Képviselőházi irományok, 1884. V. kötet • 122-172. sz.
Irományszámok - 1884-147. Törvényjavaslat, a szabadalmazott osztrák-magyar államvasuttársaság vágvölgyi vonalainak Szered és Galgócz-Lipótvár állomásai között épitendő összekötő vonaláról és az 1882. évi XLV., valamint az 1884. évi X. t.-czikkekkel beczikkelyezett engedélyokmányok némely határozatainak módositásáról
147. szám. 131 Miután azonban a társaság meggyőzetett arról, hogy az 5Y* 0 /«-os kamatlábnak felvétele az engedélyokmánynak a törvénytárban közzétett szövegébe csakis tévedésből csúszhatott be, a mennyiben e kamatláb a vágvölgyi vasút pozsony-trencséni vonalának és szárnyvonalainak üzletére s az ugyanezen vasút trencsén-zsolnai részének, kiépítésére és üzletére vonatkozó engedélyokmánynak 1882. évi június hó 8-án kiállított, a 'társaság képviselői által aláirt s a közmunka- és közlekedésügyi ministeriumban őrzött példányának 22. §-a, nemkülönben a csáczamagyar-gácsországi határszéli vasút kiépítésére és üzletére vonatkozó, az 1884. évi X. t.-cz. által beczikkelyezett engedélyokmánynak 22. §-a szerint is, minden kétséget kizárólag 5V 5 °/ 0-ot teszen, a társaság belenyugodott abba, hogy az 1882: XLV. t.-cz.-be foglalt engedélyokmány 22. §-ában tévesen kitett 57 2 °/«, most 5V«-re kíigazittassék és hogy éhez képest a kamatbiztosiíási hányadhoz ezúttal kiszámítási alapul az 575 0 /«-os kamatláb alkalmaztassák, minek különösen a törvényjavaslat 3. §-ában félre nem érthető módon kifejezés adatván, ezzel a fenforgó számhiba is helyesbítettnek tekinthető. Áttérve a kamatbiztositás-emelés kiszabásának alapjául kölcsönösen elfogadott s megállapított 24 millió forintnyi költség fenn kimutatott egyes tételeinek, illetve a kamatbiztositásnak a törvényjavaslat 2. §-ában javaslatba hozott kiterjesztése indokolására és igazolására, e részben a következőket van szerencsénk előadni, u. m.: ad a) Az 1882- évi XLV. t.-cz. által beczikkelyezett] engedélyokmány 22. §-a értelmében a kamatbiztositás-emelés a cserekép átengedett vágvölgyi vasút pozsony-trencséni vonalának és szárnyvonalainak becsárára is kiterjesztetvén, a társaság által e vonalaknak helyes összegben 7.648,013 frttal kimutatott becsértéke a kamatbiztositás-emelés kiszabásának alapjául elfogadott fenti költségbe beszámítandó volt, ellenben nem volt hely adható a társaság által a becsérték után az államkincstár javára kifizetett 25,287 frtnyi késedelmi kamat-összeg beszámitásának, mert e késedelmi kamatok, miután a társaság a vágvölgyi vasat jövedelmeit már 1883. évi január hó 1-től élvezte, mig a becsárt csak a becslés befejeztével fizette ki, természetszertíleg a vágvölgyi vasút üzletét terhelik. ad b) A trencsén-zsolnai vonal építési költségei az 1882. évi XLV. t.-cz. által beczikkelyezett engedélyokmány 22. §-a alapján elfogadandók voltak és pedig a társulat által kimutatott s a kormány szakközegei által megbírált összeggel. ad c) A trencséni állomás kibővítési költségei természetszerűleg a trencsén-zsolnai vonal építési költségeinek kiegészítő részét képezvén, a társaság által kimutatott s helyesnek talált összeggel szintén elfogadandók voltak, minthogy az 1882. évi XLV. t.-cz. által beczikkelyezett engedélyokmány 20. §-a d) pontjának ötödik bekezdésében foglalt azon határozmányt, mely szerint a megnagyobbitás költségeit a társaság sajátjából tartozik viselni, a kormány nem véli ugy értelmezendőnek, mintha ezen állomás megnagyobbitásának költségei az emiitett s kamatbiztositással ellátott tőkéhez hozzászámitandók nem volnának. ad d) A csácza határszéli (zwardoni) vonal építési költségei az 1884. évi X. törv.-czikk által beczikkelyezett engedélyokmány 22-ik §-a alapján szintén elfogadandók voltak, s ugyancsak a társaság által kimutatott s kellő bírálat alapján helyesnek talált összeggel. ad e) Az 1882. évi XLV. t-cz. által beczikkelyezett engedélyokmány bevezetése szerint a ministerium feljogosittatott, hogy a szab. osztrák-magyar vasúttársaságnak külön kérelmére hasonló feltételek alatt s az építési feltételeknek külön megállapítása mellett, a vágvölgyi vasutból kiágazólag a Vlára völgyén át az ország határáig egy szárnypályát az esetre engedélyezhessen, ha e pályarésznek az osztrák területen való folytatása kellőleg biztosíttatott. 17*
