Képviselőházi irományok, 1881. XXI. kötet • 820-874. sz.

Irományszámok - 1881-821. Törvényjavaslat, a műborokról

821. szám. 9 6. §• De másrészt, nehogy a törvény ezen határozmányát félremagyarázva, a bornak általában minden szakszerű kezelése, derítése stb. tilalmazottnak tekintessék, ki kellett mondani, hogy a bor derítése és eonserválására mesterséges utón közre lehet ugyan hatni, de csakis egészen tiszta és az emberi szervezetre teljesen ártalmatlan anyagok használatával. Minthogy pedig a fehér bornak kénezése a borüzletnél ki nem kerülhető, s miután az ez által a borban levő szabad kénessav idővel oxydatio utján, mint ilyen elenyészik és ártalmatlanná válik; ennélfogva annak biztosítása szempontjából, hogy a túlságosan kénezett bor forgalomba ne juthasson, s igy az emberek egészségére ártalmas ne lehessen, elégséges volt kimondani azt, hogy oly fehér bornak forgalomba hozatala, melyben az egészségre ártalmas szabad kénessav van, tiltatik. 7. §. Miután az egészségre ártalmas szerek és élelmi ezikkek iránt részletesen az e tekintetben fennálló (1876, évi XIV. t.-cz.) törvény és az ennek alapján keletkezett kormányrendeletek intézkednek, ki volt mondandó, hogy azok ezen törvény által csorbát nem szenvednek. 8. §. Hogy a bornak vegyelemzése által annak az egészségre ártalmas vagy ártalmatlan volta tekintetében eljáró hatóságnak a kellő biztos támpont nyujtassék, s az azok által kimondott határozat mindenkor teljes hitelességre igényt tarthasson, — szükséges volt az állami vegykisérleti állomások és az illető pontban felsorolt laboratóriumok által saját felelősségük alatt megejtett borvizsgálat és szakszerű felülvizsgálatnak teljes hitelességét jelen törvényben is kimondani. 9. §. A dolog természetéből foly. hogy az, ki a visszaélést elkövette, vagy a vizsgálatra okot szolgáltatott, az ez által okozott kiadásokat is viselje, tehát a 9. §. intézkedése szerint, az esetben, ha a bor vagy műbőr az egészségre nézve ártalmas, a vizsgálati és eljárási költséget megtérítse. 10. §. A kiszabott büntető intézkedések, az ott megállapított mérvek szerint, a dolog természetéhez vannak alkalmazva s a tett tapasztalatok szerint, leginkább megfelelnek az elérni kívánt czélnak. Szükségesek pedig azért, mert itt is, mint minden törvénynél, meg kell torolni annak megszegését, s mert nélkülök a törvény határozmányai holt betűk maradnának s érvényt szerezni ezeknek alig lehetne. A pénzbüntetésen kivül, ismétlés esetén, a boreladási üzletjog megvonását ki kellett mondani azért, hogy a tapasztalt visszaélések által, különösen a külföld előtt nagy mértékben megingatott hitele a magyar borkereskedésnek ily módon ismét megszilárdittassék és visszaállittassék. Kell, hogy tudja mindazon kereskedő, ki borainak beszerzése végett hazánkhoz fordul, hogy nálunk az oly eladótól, ki a bizalommal visszaélve, vevőit félre akarja vezetni, — megvonatik a jog többé ily üzletekkel foglalkozni, s igy e téren a megbizhatlan egyének száma folyton apadni fog. 11. §. 2-ik bekezdésében kimondott büntetés indokolását a büntető törvénykönyvben találja, ez az abban foglalt alapelv érvényesítését involválja. KÉPVH. IROMÁNY. 1881—84. XXI. KÖTET. 2