Képviselőházi irományok, 1881. VI. kötet • 117-169. sz.

Irományszámok - 1881-133. Törvényjavaslat, az uzsoráról és a káros hitelügyletekről

72 133. szám. adott érték használatiért kárpótolja. Ezen kárpótlás más, mint a törvényes 6*/o kamat nem lehet, mert a szerződés egészben, tehát a kamatra nézve is semmis, és igy azon helyzet áll elő, mintha kamat nem is köttetett volna ki. Semmisnek nyilvánittatván az ügylet, a mellékszerződéseknek is semmiseknek kellene nyilváníttatni. A jogkövetkezményeknél méltányossági szempontból, és a fentebb érintett indokoknál fogva azonban ezen javaslat a hitelező érdekeire is van tekintettel, és rendeli : hogy a még ki nem elégített követelésekre kapott biztosítékot a hitelező megtarthatja, és hogy a hitelező javára bekeblezett zálogjog a megítélt érték és 6% kamata erejéig érvényben marad. A hypothecális biztosíték reducált részének telekkönyvi bekeblezése a telekkönyvi rendelet 153. §-ához képest lesz a biróság által eszközlendő. 9. §. Ezen szakaszra nézve megjegyzendő, hogy a sértett magánfél panasza nélkül a processualis momentumok nehezen bizonyíthatók, és fölöslegesnek látszik az eredménytelenség tudatával a felek viszonyaiba avatkozni, mert a vizsgálat megindítása esetleg a sértett magánfélre nézve vagyoni viszonyainak nyilvánosságra hozatala végett károsabb lehet, mint az uzsorának el nem itéltetése. Az 1. §. harmadik bekezdésének eseteiben, vagyis a qualificált uzsoránál a sértett fél által tett indítvány vissza nem vonható, mert ezen esetekben többnyire az uzsorások legszivtelenebb és legaljasabb fajával fogunk találkozni, és épen ez okból ezeknek megbüntetése az állam és vagyonbiztonság érdekében szükséges. 10. §. Az uzsoravétség miatti feljelentés esetében a bűnös cselekmény fenforgása, vagy fel nem forgása mindig kiderítendő, mert ezen nyomozatnak eredményéhez képest maga a birói hatáskör és illetékesség is esetleg változást szenved. Ha a bűnös cselekmény fenforgása bebizonyittatik: az ügylet megsemmisítésére és implicite a jogkövetkezmények megítélésére a jelen javaslatnak 7. és 8. §§-ai alapján kizárólag a büntető biróság lesz az illetékes. Hogy tehát ellentétes ítéletek ne keletkezhessenek, esetleg jogerőre ne emelkedhessenek : a 10. §-ban foglalt intézkedések elkerülhetlenek. 11. §. Beállhatnak esetek, hogy, habár az uzsoravétség elkövettetett, a bűnös ellen büntető ítélet nem hozathatik, pl. a bűnösnek elhalálozása, vagy megszökése miatt. Nehogy az uzsora által károsult ily esetben a jelen javaslat nyújtotta védelmet nélkülözze, a büntető biróság helyett a polgári biróság volt. felruházandó azon hatáskörrel, hogy az ügylet érvénye, és ennek következményei felett a 8. §-ban foglalt szabályok értelmében Ítélhessen. A polgári biróság azonban nincs hivatva ezen ügyekben eljárni, ha a kir. ügyészség a feljelentés folytán az uzsoravétség tényálladékának vagy a bizonyítékoknak hiánya miatt a vizsgálat folyamatba tételét nem indítványozza, és a büntető biróság a feljelentés félretételét ezen okok egyikéből elrendeli, vagy ha a büntető biróság a folyamatba tett bűnügyet beszünteti, vagy pedig vádlottat felmenti. Az ezen ügyekben való bíráskodásra a jogi szakismeret nélkülözhetlen kellék: a miért is az eljárás a kir. rendes bíróságoknak kizárólagos hatásköre alá vonandó, és egyúttal az eljárás neme és módozata megállapítandó volt.