Képviselőházi irományok, 1878. X. kötet • 360-394. sz.

Irományszámok - 1878-360. Magyar csődtörvényjavaslat

10 360. szám. 28. §. A mennyiben a csödnyitást megelőzőleg két éveu belül keletkeztek, mint érvénytelenek megtámadhatók : 1. a közadósnak azon jogcselekményei, melyek által valamely Örökségről vagy hagyományról lemond, továbbá azon jogügyletei, melyeket visszteher nélkül, vagy színleges visszteher mellett kötött, anélkül, hogy ezek a szokásos ajándékok jellegével bírnának; 2. a hitelezőket károsító azon terhes szerződések, melyeket a közadós házastársával, saját, vagy házastársának fel- vagy lemenő ágbeli rokonaival, fél- vagy egész testvéreivel vagy végre e személyek házastársaival kötött, a mennyiben az érintett személyek igazolni nem képesek, hogy a közadósnak a hitelezők megkárosítására irányzott szándékáról tudomással nem birtak; 3. a házastárs részére történt ajándékozások, nemkülönben a férj kezelése alá került női javaknak biztositása vagy kiadása, a mennyiben ez nem a törvény, vagy a fentebbi határidő előtt keletkezett szerződési kötelezettség alapján történt. 29. §. Tekintet nélkül bizonyos időre, megtámadhatók a közadósnak perbeli és peren kivüli azon jogcselekvényei, melyeket ez a másik fél tudtával, hitelezői megkárosítására tesz. 30. §. A fizetés, melyet a közadós egy reá intézvényezett — idegen, vagy általa kibocsátott — saját váltóra teljesít, a 27. §, alapján meg nem támadható, ha a váltóbirtokos a fizetés elfogadására a többi váltókötelezettek elleni visszkeresetének különbeni elvesztése mellett, a váltótörvény szerint kötelezve volt. Ily esetben a tömegnek a kifizetett váltóösszegért az utolsó visszkereset, vagy a mennyiben a váltó egy harmadik érdekében adatott tovább, ez utóbbi felelős, ha a váltó továbbadásakor a 27. §. 1. pontja alatt érintett körülményekről tudomással birt. 31. §. Azon körülmény, hogy a közadós ellen valamely ügylet tekintetében végrehajtható határozat vagy egyezség keletkezett, vagy hogy a végrehajtás elrendeltetett avagy foganatosíttatott, az ügylet megtámadkatását ki nem zárja. Ily esetben az ügylet érvénytelenítése végett a határozat vagy egyezség megtámadása nem szükséges. 32. §. A jelen törvények a jogcselekvények és ügyletek megtámadására vonatkozó határozatai oly esetben, midőn a csőd hagyaték ellen nyittatik, az örökösnek a hagyatékot tárgyazó jogcselekvényeire és ügyleteire is alkalmazandók. 33. §. Az, mi a megtámadható jogcselekvény által a közadós vagyonából elidegenittetett, a csődtömegnek visszatérítendő. A jóhiszemű szerző azonban azt, mit a közadós visszteher nélküli cselekvénye folytán kapott, csak annyiban köteles visszatéríteni, a mennyiben a kapott tárgynak vagy értékének még birtokában van. Más részről az, mi a közadósnak viszonteljesités fejében adatott, s kimutathatólag a tömegbe folyt, ez utóbbi által visszatérítendő. Ez eseten kivül a fél követelését csak mint csődhitelező érvényesítheti. 34. §. Ha a megtámadott szolgáltatás visszaadatik, az annak alapját képező követelés ismét hatályba lép.