Képviselőházi irományok, 1875. X. kötet • 373-409. sz.
Irományszámok - 1875-378. A zárszámadás-vizsgáló bizottság jelentése, az 1874-ik évi állami zárszámadás megvizsgálása tárgyában
378. szám. 55 A bustyaházi uradalomban előirányzat nélküli kiadás . 9,277 frt—%'TfKa viskvárhegyi fürdőépület felállítására fordíttatott és mint 1873. évi pótutalványozás ugyanazon év hitelét terheli és fedezetét találja a múlt évben megtakarított . . . . . . . . . ... 76,975 frt 24'/, kr.ban (1873. évi zárszámadás XV. fejezet, 24. czim, 2. rovat, 37. lapoldal). A kis-sztapári uradalomban előirányzat nélküli kiadás . 247 frt— kr. Ezen összeg a Ferenczcsatorna terhére még 1871-ben lett kifizetve, azonban csak most került végelszámolás alá, miután a csatorna időközben a kincstár kezeléséből- a részvénytársulatra ment át ós az emiitett uradalom lett a csatorna hátralékainak tisztázásával megbízva. A fuccinéi uradalomban előirányzat nélküli kiadás . . 1,150 frt 71 kr. A nagytábori uradalomban előirányzat nélküli kiadás . 160 frt— kr., a múlt évi hátralékokra fizettetvén, nem képez folyó évi költséget. 6. CZIM. Bányászat és pénzverés. Selmecz-garam-berzenczei vasút, előirányzat nélküli kiadás . . . 46,674 frt — 1 / 8 kr. Világkiállítási költség, előirányzat nélküli kiadás . . 119 frt 88 kr. Tisolcz-vashegyi vasút, előirányzat nélküli kiadás . . 2,623 frt 98 1 /, kr., a később eszközölt leszámolásokból eredő követelések fejében fizettetett, melyek mérve valamint a fizetés időpontja a költségvetés szerkesztése idejében ismeretes nem volt. 9. CZIM. Kopácsy herczegpriinás örököseinek birói Ítélet folytán visszafizetett hagyaték: előirányzat nélküli kiadás . . . . . ., . . . 159,439 frt 53'/ 3 kr. a hagyatéknak az állampénztárba tényleg befolyt egy. harmada, a jogérvényessé vált birói itólet alapján, a megítélt járulékokkal együtt az örökösöknek kiadatott. 10. CZIM. A pest-fiumei hajógyár vételára: előirányzat nélküli kiadás . 282,387 frt 40 kr. A pest-fiumei hajógyárnak adott 300,000 o. é. frtnyi kölcsön ügyének alapos részrehajlatlan megbirálása csak ugy eszközölhető, ha tekintetbe veszünk minden indokot, mety az akkori pónzügyministert emiitett kölcsön kiutal ványozására birta. És itt önkéntelenül és mint első merül fel azon kérdés, volt-e indikálva a""pest-flumei hajógyárnak adott kölcsön ? A bizottság nézete szerint, igen. Mert^ezen kölcsön nyújtása által egy fontos iparág nyert volna biztos lendületet, egy oly iparág t. i. a hajógyártás — mely eddig csak is a cs. k. szab. gőzhajó társaság ó-budai hajógyára által volt monopolszerűlegűzve.
