Képviselőházi irományok, 1875. VI. kötet • 200-255. sz.
Irományszámok - 1875-229. A zárszámadás-vizsgáló bizottság jelentése, az 1872-ik évi zárszámadás megvizsgálása tárgyában
200 229. szám. S. CZIM. A Pesten építendő fővámhivatalra és raktárra: tulköltsóg 238,859 frt 37 kr. Ezen tulkiadás igazolásául hasonló viszonyok és körülmények fenléte mellett, az 1871. évi zárszámadásban előforduló tulkiadás indokolásánál érvényesített indokok hozattak fel, melyek szerint ily nagyszerű ós évekig tartó építésnél, az egyes években szükséges kiadás határozottan előre megnem szabható, mert ha a munkaerő, az anyagkészlet és az időjárás az építkezés gyorsabb és erélyesebb folytatását megengedi, az építésre kedvező alkalom felhasználása az ügy érdekében áll, míg ellenben a mulasztás nemcsak a bevégzés késleltetése által hátramaradást, de költség tekintetében is nagyobb kárt okozhatna. Az építkezések siettetése tehát okszerűnek és szükségesnek tartatván, az gyorsabban haladt, mintsem az a költségvetés készítésekor reméltetett, minélfogva a szerződések értelmében érdembe hozott összegeknek kifizetése mellőzhető nem volt. 11. CZIM. Sójövedék. Építkezések és egyéb rendkívüli kiadások. 3., 4. rovat. A szigeti ós szlatinai sószállitó hivataloknál tulköltség: .... ........ 2996 frt 06"* kr, mely a sószállitás czélszerü ós olcsó berendezése czéljából a bustyaházi vasúti indóház mellett szükségelt sókamara felépítésénél felmerült költség-többletből eredt és az előirányzat szerkesztésénél előrelátható nem volt. 12. CZIM. Állam jószágok. Építkezések és egyéb rendkívüli kiadások. 3. rovat. A revistyei uradalomban: tulköltség . . . 452 frt 06"* kr, mert a tagositási felmérések és az úrbéri perek gyors keresztülvitele több költséget vett igénybe. 7. rovat. A tokaji uradalomban: tulköltség. . . . 39,192 frt 37 kr, a tiszai nagy híd építésének elodázhatlan szükséges volta miatt, mely költségre az előirányzat készítésekor előre gondoskodva nem volt ugyan, azonban a szerződésileg kikötött összeget a vállalkozónak ki kellett fizetni. 9. rovat. Az uughvári uradalomban: tulköltség . . . 191 frt 16 kr, mert a birtokrendezésre több szükségeltetett, mely összeg azonban csak előlegnek tekintendő és vissza fog téríttetni. 12. rovat, a bustyaházi uradalomban: tulköltség . . 11,046 frt 82 kr, a técsői és huszti vámos-hidak okvetlenül szükséges helyreállítása, mely a közforgalom megakadása nélkül elhalasztható nem volt; továbbá, a viskvárhegyi fürdőben egy vendéglő építése folytán, mely utóbbi már a múlt évben megkezdetvén, annak befejezésénél még némely költségek merültek fel. Egyébiránt mindezen elő nem irányzott költségek tekintetbe vétele mellett is, voltakópen 17,175 frt 79'/. kr. lett megtakarítva, minthogy a 68,930 frt 82 krnyí eredményben 28,252 frt 01 % kr. nem készpénz kezelés foglaltatik, mely természetben átvett anyagokért az erdészeti alapnak megtéríttetett, annál bevételbe fordul elő, következőleg csak számadási keresztülvezetóst képez. J8. rovat. A kolozsvári uradalomban: tulköltség . . . 390 frt 74 kr, a birtokrendezésnél felmerült költség-többlet, jelesen: törzskönyvek lemásolása következtében, melynek szüksége az előirányzat szerkesztésénél tudva nem volt. 19. rovat. A fogarasi uradalomban: tulköltség . . . 16,183 frt 93 kr, melyet a szász nemzettől átvett uradalom felmérése, a felmért javak határolása, az épületek tűzkár elleni biztosítása, — az úrbéri rendezés és a nagyszebeni papírgyár helyének megszerzése okozott. 29. rovat. A sző reg hí uradalomban: tulköltség . . . 6103 frt 50 kr, az árvizek lecsapolására szükséges költségek és különösen azon körülmények okozták a tulkiadást, hogy a, Vl-dik folyamszabályozási társulatnak 1872-re kijáró illetősége, az előirányzatnál magasabb volt, továbbá, hogy egy haszonbérlő által illetéktelenül befizetett haszonbért vissza kellett téríteni.
