Képviselőházi irományok, 1875. VI. kötet • 200-255. sz.
Irományszámok - 1875-229. A zárszámadás-vizsgáló bizottság jelentése, az 1872-ik évi zárszámadás megvizsgálása tárgyában
:.:229. szám. 201 30. rovat A párdányi uradalomban: tulköltség . . . 1019 frt 6 kr., mivel a Temes szabályozásának költsége többe került és e költséget kifizetni kellett, nehogy a munka félbeszakittassók. 83. rovat. A kis-sztapári uradalomban: tulköltség . . 8512 frt 7l7 2 kr, mert a Ferencz-csatornai munkálatok megnyitása alkalmával 7961 frt 31V 2 krnyi költség merült fel. előidézve az által, hogy a számtartói lak átalakítása, az Írnoki és huszár-lakok tatarozása, valamint egyéb uradalmi épületeknél szükségessé vált igazitások előfordultak ; és 551 frt 40 kr. visszatérítés melletti előleg gyanánt utalványoztatoti 35. rovat. A gödöllői uradalomban: tulköltség . . . 3602 frt 04 kr., mely egy cselédlak és ököristálló építésénél előfordult és kellőképen igazolt munkatöbbletből, továbbá 'a futó homoknak megkötésére megkívántató akáczfa-ültetésekéit fizetett költségekből, végre egy kútnak mulhatlanul szükségessé vált építéséből származik, mindezen költségek pedig az előirányzat szerkesztésénél tudva nem voltak. 37. rovat. A szolnoki uradalomban: tulköltség . . ; . ' 712 frt 477 2 kr, mert a jászkiséri tiszaszabályozási társulatnak, az 1871. évre esett szabályozási költségek ez évben lettek kiutalva. 39. rovat. Az újpesti Dunarévnél: tulköltség . '.. . 4541 frt 90 kr., mert a folyó évből származó kotrási költségeken kívül az 1871. évi kotrási költségek egyrésze is ez évben lett kiutalva, azonkívül a kikötőben büzhödésnek indult állóvíz lecsapolása és a kincstár tulajdonát képező birtok felvétele is többe került. 14. OZIM. Bányászat és pénzverés. Építkezések és egyéb rendkívüli kiadások. 8. rovat A veresvízi bányánál: tulköltség .... 5834 frt 67 l / 3 kr., mivel a bánya jövedelmének biztosítása czóljából egy nagyobbszerü zúzda építése és a másiknak átalakítása elkerülhetlen szükséges volt, ez pedig a munkabérek és az anyagok árának váratlan felszökkenése miatt, az előirányzottnál több költséget okozott. 14. rovat. A verespataki altárnánál: tulköltség . . , 30,040 frt 23 kr., mely az 1874. évi III. t.-czikkben nyert felhatalmazásban leli fedezetét. 19. rovat. A diósgyőri vasműnél: tulköltség. . . . 3314 frt 99 kr., mivel Fazula családtól néhány részvényt kellett átvenni és ezért a nevezett családot kártalanítani. Mely ügy előreláthatlan, de elintézéseinek szüksége, az egyezség végrehajtása tekintetéből mellőzhetlen volt. 24. rovat A zsilvölgyi kőszénbányánál: tulköltség . 103,070 frt 23'/ a kr., a mint már a rendes kiadásoknál említve lőn, a bányában kitört tüz miatt, a Lónyay- és Deákbánya közötti összeköttetés mulhatlanul szükségessé vált, mely pálya lerakása által eszközöltetvén, erre . . . . . . . . . . . . . . 112,784 frt költetett, továbbá több, az üzemhez szükséges telkek jutányos áron voltak megszerezhetők, e kedvező alkalom felhasználtatott és a telkek megvétettek, a mi ismét 34,324 frt költséget okozott, együtt 147,108 frt másrészt kevésbé sürgős építkezések elhalasztása, illetőleg megszorítása folytán megtakarittatott ... . . . . . . . . . . 44,038 frt minél fogva kiderül a fönnebbi . . . ... . • . • 103,070 frt 26. rovat. Az erdélyi kerületi sóbányáknál: tulköltség . 93,307 frt 8 kr., mert a Gyulafehérvár-Marosvásárhelyi pálya megnyitásával, Maros-Ujvárnak, a kocsárdi állomással való vasúti összeköttetéséről kellett gondoskodni, melynek költségei egy hídnak okvetlen szükséges építése által még szaporodtak. Az összekötő pálya építéséhez pedig rögtön hozzá kellett fogni, mert a termelt sónak a fővonalig való elszállítása igavonó erővel igen sokba került volna, minélfogva a pálya építése által a kincstár jövőben igen jelentékeny kiadástól kiméltetik meg. KEPV. H. IKOMÁNY, 1875-78 VI. 26
