Képviselőházi irományok, 1872. XXI. kötet • 867-920. sz.

Irományszámok - 1872-888. A földadó-kataszteri bizottságnak jelentése a földadószabályozási törvényjavaslaton tett főrendi módositások tárgyalásáról

100 888. SZÁM. tartja, hogy a majdan befejezésre jutott munkálatok végén kellene az eljárásnak egyik vagy másik ágazatát újból elrendelni s a megtakarítani kivánt időt és költséget kétszeresen reáforditani. Ezeknél fogva a bizottság e módosításhoz nem járulhatott, s fentartani kívánja a képviselőház határozatát, mely szerint a jövedelmi becslés előbb megállapittatik s az osztályba-sorozás azután következik. A többi módosítások el- vagy el nem fogadására vonatkozó határozatok és azoknak indokai az illető szakaszoknál fogván előadatni, jelentésünket következőkben részletezzük: A (képviselőház szövege szerinti) törvényjavaslat 1. §-ának második bekezdésére vonatkozó módosítás, hogy a kivételi eseteket tárgyazó §. megnevezése elhagyassák s helyette általánosságban ez mondassák: „kivéve a.s ezen törvényben elősorolt eseteket" nem fogadtatott el, mert a törvény könnyebben érthető, és világosabb, ha a kivételi intézkedéseket magában foglaló szakasz megneveztetik, ennélfogva a bizottság az idézést szükségesnek látva, ide iktatta a 62. §-t. A 2. §-ra vonatkozó módosítás csak határozottabb kifejezése akar lenni azon, a képviselőház álial elfoglalt álláspontnak, hogy ezen törvénynek feladata nem más, mint az adó-alapot szabályozni, és hogy a föladó összegének megállapítása külön törvény által fog történni, ennélfogva a bizottság által elfogadtatott. Az 5. §. a) pontjában tett módosítást és hozzáadást, mely szerint az adó alá nem tartozó területek közt a tavak és mocsárok, ha mint ilyenek állandóak, meghagyattak és a kősziklák, vízmosások és futóhomokok oda soroztattak, a bizottság nem fogadta el; — ugyanis a főrendiház azon czélból tette e módosítást, hogy a földadó alá nem tartozó területek egyenként megneveztessenek. A bizottság nem kivan annak megvitatásába bocsátkozni, hogy p. o. a futóhomokok feltétlenül hasznavehetlen területeknek veendők-e ? S mint ilyenek az adó alól kiveendők-e? Miután tapasztalás szerint ilyen területeken helyenként nemcsak a faültetvények díszlenek, hanem gabonatermelés is űzetik. De mert azon esetben is, ha a módosításban megnevezett területek ilyene.kül lennének tekintendők, még ezek által nem volna elősorolva minden gazdaságilag nem használható terület, mint p. o. a vadszélek, melyekben semmiféle növény nena tenyészik, a teljesen terméketlen kavicstelepek sat., ennélfogva a kérdéses módosítást nem látta a bizottság olyannak, mely a kitűzött czélból elfogadható, és illetőleg arra elégséges legyen s ezért nem fogadta el. — De épen ezen módosítás esete arról győzte meg a bizottságot, hogy az 5-ik §-nak a) pontja már eredeti szerkezetében sem való a törvénybe, s különösen nem ezen szakaszba, mert arra adhatna okot. hogy a végrehajtásnál ugy értelmeztetnék ezen szakasz, mintha a benne foglalt meghatározásoknak az lenne feladatuk, hogy a gazdaságilag nem használható területeket (4. §.) részletezzék és pedig az enumeratio partium természete szerint kizárólagos értelemmel sorolják elő. Már pedig ennek ellentmond a két szakasznak (4.. 5. §.) egész értelme és a képviselőháznak czélzata, mely ezen §§. megállapításánál nem az volt, hogy az 5. §-ban a gazdaságilag nem használható területek soroltassanak elő, hanem, hogy egyenként megállapittassanak azon esetek,