Képviselőházi irományok, 1872. XVII. kötet • 694-754. sz.

Irományszámok - 1872-725. Törvényjavaslat, a polgári törvénykezési rendtartás tárgyában alkotott 1868:LIV. törvényczikk módositása iránt

108 725. SZÁM. 76. §. A másod-biróság határozatai elleni felebbezésre nézve szintén ugy kell eljárni, mint ezt az elsőbiróság határozatai elleni felebbezésre nézve a fenebbi 72., 73. és 74. §§. meghatározzák. 77. §. Ha a másod-biróság az első-biróság határozatát egészben vagy részben helybenhagyta, a határozat helybenhagyó része ellen emelt felebbezés a végrehajtást még akkor sem gátolja, ha a felebbezés törvény szerint megengedve van. Kivételnek e rendelet alól csak annyiban van helye, a mennyiben a két egybehangzó ítélet ellen törvényes időben beadott felebbezés az eskü letételét meggátolja. 78. §. Az idézett törvény 297. §. helyett: Semmiségi panasznak a peres eljárásban van helye: 1-ször, ha a biró az előtte folyamatba tett ügyre nézve nem bir hatósággal, vagy ha az ügy a polgári biróságok hatósága alá nem tartozik, s mindamellett a biró az ügyben eljár, vagy ellenkező esetben az ügyet magától elutasítja; 2-szor, ha oly ügyben, melyben az 1868: LIV. törvényczikk 53. §. szerint a rendes bírói illetőségtől eltérésnek helye nincs, nem illetékes biró járt el, vagy az illetékes biró az eljárást megtagadta ; 3-szor, ha a biró az előtte folyamatba tett ügyre nézve nem illetékes, vagy ellenkezőleg, ha a törvény szerint illetékes biró illetéktelenségét mondta ki; 4-szer, ha a bíróságnak vagy valamely bírói tagnak érdekeltsége vagy elfogultsága miatt az 1868: LIV. törvényczikk 56. §. alapján emelt kifogás figyelembe nem vétetett; vagy kifogás esetén kívül is, ha az 1868: LIV. törvényczikk 56. §. eseteinek valamelyike fenforog, a mennyiben az érdekelt vagy elfogult bíróság vagy birói tag a sérelmes határozat hozatalába befolyt; 5-ször, ha a bíróság a sérelmes határozat hozatalakor nem volt törvényszerüleg alakítva; 6-szor, ha valamely félnek törvényes képviselője mellőztetett, és a bíróság az eljárást e miatt félbe nem szakította, vagy ellenkező esetben törvényellenesen szakította félbe, a mennyiben az előbbi esetben az önképviselet hiánya utólag nem pótoltatott (1868: LIV. törvényczikk 11. §.); 7-szer, ha valamelyik fél nevében meghatalmazás nélkül egy harmadik lépett fel, és a biró az eljárást a jelen törvény 10. §. ellenére vele folytatta, vagy ellenkezőleg, ha a biró a meghatalmazTány hiányának következményét törvényellenesen mondotta ki, ha a biró ítéletet hozott, mielőtt a meghatalmazvány a periratokhoz csatoltatott volna; 8-szor, ha a biró az eljárást a törvényben kijelölt eseteken kívül keresetlevél vagy kérvény nélkül hivatalból, vagy a felek kérelmére ugyan, de nem az 1868: LIV. törvényczikk szabályai szerint indította meg; 9-szer, ha a biró a keresetlevelet, alkeresetlevelet, kérvényt a törvényben kijelölt eseteken kivül további eljárás nélkül, vagy a fölebbviteli beadványt, igazolási kérelmet, más valamely záros határidőhöz kötött beadványt törvényellenesen utasitja vissza, vagy ellenkezőleg az igazolási kérelmet vagy a záros határidőhöz kötött kérvényt a törvény ellenére elfogadja;