Képviselőházi irományok, 1865. II. kötet • 42-136 sz.

Irományszámok - 1865-44. Csiky Sándor jelentése

XLIV. SZÁM. 5 ként Becsei Antal cs. kir. főhadnagy a hevesmegyei takarékpénztár tisztsége ellen a tettes törvényszékhez azon okból intézett volna szintén f. évi marczius havában panaszt, mivel emiitett tisztség állitólag az őt és testvéreit illető bizonyos négy darab takaréktári részvények után, melyeket szerinte bold. édes atyja, néhai Becsei Károly tőlem még 1847-dik évi marcz. 17-én megvett, nem csak illető évi osztalékokat részére kiadni nem akarta, de sőt azon az alapon, hogy ezek már idő közben szabályszerüleg megsemmisíttettek és helyettök részemre másodlatok adattak ki, hatalmasan le is foglalá; hallomásból értem meg e mellett azt is, hogy ezen panaszos kérvény folytán a tettes törvényszék csalási bűntény mutatkozása miatt fenyitő vizsgálatot rendelt a nélkül, hogy a csalási bűntény elkövetéséről gyanúsított egyéneket megnevezte volna. És mivel ezen esetben az én cselekvényem is szóban forgott, ezen felül pedig azt is tapasztalam, hogy a tettes törvényszék kebelében a csalási gyanú idő előtt foglalt helyet, ez okból kértem én országos képviselői kivételes jogomat sem tekintve, azt, hogy ha netalán méltatlan gyanúja reám is kiterjesztve lenne, mielőtt ez érdemben a bűnvádi utón bárki ellen egy lépést is tenne, az én meghallgattatásomat elrendelni méltóztassék, remélvén, hogy ennek megtörténtével a tettes törvényszék tévútra vezettetéséből egyszerre kiábrándulva, ezen tisztán és legfeljebb polgári magán kereset alapjául szolgálható tényt bűnvádi eljárás természetével biró anyagul többé fel nem használandja. Minthogy azonban a tettes törvényszék ebbeli jogos, becsületes, törvényes és méltányos kérésemet, ki tudná mi okból, nem teljesítette, hanem ennek nagy feneket kerekitve, és helyettem, a ki a dologban legtöbb világosítást adni képesített valék, fenemiitett folyamodásom daczára előbb ugyan a hevesmegyei takaréktár tisztségének és választmányának kihall gattatását rendelé meg, mit a tettes ülnök ur f. évi april 6-án felvett jegyzőkönyve és 16 darab mellékletei értelmében esakugyan teljesített is, később pedig, az ekként végbevitt, és az én kérve kért kihallgattatásom nélkül saját belátása szerint is hiányos és csonka nyomozást, tiszti főügyészének indítványozása folytán, törvényes szempontból véve szintén beláthatatlan, de az én egyéniségemre, s ezzel összekapcsolt országos képviselői állásomra figyelve, igen is tisztán látható roszakaratu czélzatból országunk tárnoka ő kegyelmességéhez, végre pedig magához az országos képviselői házhoz is, az éntőlem itt helyben minden kérésem s önkénytes ajánlásom mellett is megtagadott kihallgattatásom megrendelése végett felterjesztette; a most tisztelt országos képviselőház pedig az általam előtte is ismételt kérésemhez képest az ide A alá valóságos másában rekesztett bizottmányi véleményezés nyomán csakugyan megengedte azt, hogy én a tettes törvényszék által kihallgattathassam, és ezen az utón minden további ez érdembeli személyeskedésből és pártfelekezetbeli ármánykodásokból kifolyó cselszöveteknek véget vethessek: ezen okból ime a már többször tisztelt országos képviselőháztól nyert engedelemnél fogva, következőkbe foglalom a tettes ülnök ur által velem közlött, ide vonatkozó iratok megolvasása után, felvilágosító nyilatkozatomat. Megfoghatatlannak látszik előttem mindenek előtt: a) az: hogyan történhetett, hogy bátor én a hevesmegyei takarék-pénztár választmányának f. évi marcz. 10-ről kelt végzése folytán, ide B. alá hiteles másában rekesztett nyilatkozatomat f. évi april 7-én, és igy ép azon napon már beadtam, melyen a nevezett takaréktári tisztség részéről az iratok között látható 5-/.a, 5'/.b, ö'/.c, 5/.d, 5'/.e, ö/.f, 5'/.g, ö/.h, 5-/.NB. 1, és 5'/.NB. alatti kivonatok keletkeztek, a tts takaréktári tisztség mégis ezen a dolog szoros érdemét érdeklő és az ügy állását felderítő nyilatkozatomat sem ezen napon, sem pótlólag későbben a tettes ülnök ur, vagy akár egyenesen a tettes törvényszék elé irányadás végett terjeszteni még e mai napig is elmulasztotta ? Megfoghatatlan előttem b) az: a mit már különben feljebb is megérintettem, mi lehet oka annak, hogy bátor én a ttörvényszékhez meghallgattatásomat kérő folyamodványomat a 651-dik sz. alatti értelmében f. évi april 4-én már benyújtottam, a tettes törvényszék mégis ennek ellenére, koránsem azt rendeli végzésileg meg, hogy én kihallgattassam, hanem ezen kérvényemet tiszti főügyész urnák egyszerüleg kiadván, az ő indítványozása nyomán, ugyanazon kihallgattatásomnak teljesithetése végett — mit én jó lélekkel ön-