Felsőházi napló, 1939. III. kötet • 1942. március 10. - 1943. április 12.

Ülésnapok - 1939-73

Az országgyűlés felsőházának 73. ülése 1942. évi október hó 27-én, kedden. 187 négyről nyolcra, miután ez volna arányiban a budapesti egyetemek képviseletével. Én nagyon kérem, htogy^ ezt az indítványt méltóztassék .elvetni; méltóztassék pedig elvetni azért, mert nem való a jelen törvényjavaslatba és mert nem illik bele abba a feladatba, amelyet ez a javaslat megoldani akar. Mert a törvény javaslatban miről van szó? Arról van szó, hogy levonjuk a területvisszacsatolások konzekvenciáit a vármegyék, a törvényhatóságok képviseleteit illetőleg és módot adjunk a viszszacsatolt területeknek arra, hogy ők is, az ő törvényhatóságaik is képviselethez jussanak a felsőházban. Egyéb kategóriák vonatkozásában a területvisszacsatolások konzekvenciái mar korábban levtonattak, levonattak az egyházi képviseletekre nézve a visszacsatolással 'kapcsolatban hozott törvényekben; levonattak az egyetemekre nézve is, mert a visszacsatolt kolozvári egyetem is megkapta a maga felsőházi képviseletét, és levonattak min azokra a kategóriákra názve, amelyeket a területvisszaosatolások érintettek. (Az elnöki széket báró Kadvánszky Albert foglalja el.) A törvény, mondom, tehát a visszacsatolt területek törvényhatóságainak képviseletéről kellett, hogy gondoskodjék s kellett, hogy érintse azokat az egyéb kategóriákat, amely éknek létszáma ex lege Összefüggésbén van a törvényhatóságok által kiküldöttek létszáma-val. Ilyen kategória a született főrendek kategóriája,, ezért; kelllett a született főrendek kategóriája tekintetében ennek a törvénynek rendelkeznie. Én nem akarok most vitába bocsátkozni afelett, hogy indokolt-e vagy nem indokolt, méltányos-e vagy nem méltányos esetileg egyes képviseleti kategóriák képviseletét emelni a felsőházban, mert ha ezt a kérdést felvetjük, akkor ez nem egy katerógiára, hanem az öszszes kategóriára vonatkozólag felvetődik, amint már a bizottsági tárgyaláson és azt megelőzően is különböző indítványok futottak be részben magához a felsőházhoz, részben pedig hozzám arra, hogy az egyes egyházi képviseletek és egyéb képviseletek létszámát emeljük. En nem akartam érinteni ezt a témát és annak érintését a mai háborús viszonyok között egyenesen veszedelmesnek tartanám ' mert nagyon sok olyan más kérdést vetne fel a felsőház konstrukciójával kapcsolatban, amelyet ma úgysem tudunk megoldani. A vissza csatolt területek önkormányzatainak képviselete.^ amint méltóztatik a törvényjavaslatból látni, ideiglenesen van. szabályozva addig, amíg ezek a törvényhatóságok majd az alkok mánv és a fennálló törvények szerint véglegesen és szabályszerűen nem tudják tagjaikat kiküldeni, t vagyis addig, amíg képviselői választói jogosultságukat nem tudják érvényesíteni. Ez valószínűleg a háború után konszolidáltabb viszonyok között fog bekövetkezni, amikar meggyőződésem szerint, kétségtelenül foglalkozni kell^ majd egy törvényben a felsőház konstrukciójának végleges megállapításával is. (Helyeslés.) Mindazokat a kérdéseket tehát, amelyek egyes képviseleti kategóriák képviseletének létszáma tekintetében felmerülnek, azt hiszem, indokolt és helyes arra az időre eltenni, amikor majd egy általános rendezés során ezt a témát lehetséges lesz majd letárgyalni. (Helyeslés.) FELSŐHÁZI NAPLÓ Hl. | Ezek azok az indokok, amelyeknek alapján azt ' a kérést terjesztem a mélyen tisztelt felsőház elé, hogy méltóztassék Pröhle ő méltósága indítványát mellőzni és a törviéinyja.vaslatot elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak- e »az országgyűlés felsőházáról szóló 1926 : XXII. te. módosításáról és kiegészítéséről, valamint a visszacsatolt területekkel kapcsolatiban a felsőház szervezetére vonatkozóan szükséges átmeneti rendelkezésekről« szóló törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a felsőház a törviényjavasla tot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta, Következik a részletes, tárgyalás. Kérem a jegyző urat, hogy a szokásos módon először a törvényjavaslat címét s azután szakaszainak sorszámát felolvasni szíveskedjék. vitéz Görgey László jegyző (felolvassa a törvényjav\asknt címét és az 1. § sorszámát. A felsőház a címet és az 1. §-t elfogadja. — Felolvassa a 2. § sorszámát). Elnök; Itt a közjogi bizottság új (2) bekezdés felvételét javasolja. A szakasz (1) bekezdése meg nem tamacïtatván, elfogadtatik. Kérem a jegyző urat, hogy a bizottság által javasolt új (2) bekezdést felolvasni szíveskedjék. vitéz Görgey László jegyző (olvassa): »(2). Az (1) bekezdésben említett esettől függetlenül is kisorsolással kell biztosítani a tagok felereszének öt évenként való újraválasztását minden olyan esetben, amikor az 1926 : XXII. te. 9. §-a értelmében öt évenként tartott választásoknál a választott tagok valamely csoportja ban a tagok felerészben való újraválasztásába tagok számának törvény rendelkezése folytán előállott változása következtében nem történhetnék meg.« '• jn . -. , Elnök: Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a közjogi bizottság által a % §-hoz új (2) bekezdésként Javasolt szöveget elfogadni, igen vagy nem/ (Igen!) Kimondom a határozatot, hogy a leüsoház a 2. § új (2) bekezdését elfogadta Következik a 3. i _ ' vitéz Görgey László jegyző (felolvassa a à. §. sorszámát). .. itr , . Elnök: Itt a közjogi bizottság a (2) bekezdésnél módosítást javasol, ezért bekezdésenként fogjuk a szavazást megejteni. A szakasz (1) bekezdése meg riecm tamaütatván, azt elfogadottnak jelentem ki A (2) bekezdésnél a közjogi bizottság módosítást javasol. Kérem a jegyző urat, hogy a U) bekezdést a közjogi bizottság által javasolt módosítással felolvasni szíveskedjek. vitéz Görgey László jegyző (olvassa): »A 3. § (2) bekezdésének második mondatában a »leszármazója« szó után a bizottság a következő szöveget vette fel: »— több leszármazó esetében törvényes örökrészük arányában leszármazói —.« , . ,, . „ ,,_ ,, Elnök: Kíván valaki hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, következik a határozathozatal. Félteszem a kérdést, meltoztatnak-e a 8. § (2) bekezdését a közjogi bizottság által javasolt módosítással elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határoza32