Felsőházi napló, 1935. IV. kötet • 1938. november 12. - 1939. május 4.
Ülésnapok - 1935-82
104 Az országgyűlés felsőházúnak 82. ülése 1939. évi február hó 7-én, kedden. Gróf Khuen*Héderváry Károly jegyző (olvassa az 1. §. sorszámát.) Elnök: Biró Zoltán ö" méltóságát illteti a szó. Biró Zoltán: Nagyméltóságú Elnök TTr! Mélyen t. Felsőház! Méltóztassék megengedni, hogy megismételjem azt a javaslatomat, amelyet az általános vita során ismertettem, hogy a kettős nyugdijat ne méltóztassanak kettős keresetnek minősíteni. Kérem a pénzügyminiszter úr ő nagyméltóságát, méltóztassék az 1. § (4) .bekezdéséből a következő szavakat »illetőleg az olyan kereset alapján megállapított nyugellátást« törölni. Elnök: A pénzügyminiszter urat illeti a szó. Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Mélyen t. Felsőház! Igen nehéz helyzetben vagyok, amikor ezt ,a javaslatot Biró igen t. felsőházi tag úr felveti, mégpedig azért, mert én az összeférhetlenség kérdését személyemre komolyan veszem. Ugyanis nekem van egy szisztáló nyugdíjam és keletkezhet egy második is, ha tehát ezt a javaslatot elfogadom, akkor könnyen abba a gyanúba kerülhetnék, hogy önmagámra gondolok, amikor két nyugdíj találkozása esetére a törvényjavaslatot nem akarom hatályosnak látni. En tehát éppen az ellenkezőjét kell, hogy kérjem, mert a mai időkben azt hiszem, vezető, felelős helyen levő embernek akkor is azt kell. mondania, ami az ő egyéni érdekei ellen van, ha talán meggyőződése másként is szól. (Elénk taps.) Elnök: A tanácskozát befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 1. §. (1) — (3) bekezdése meg nem támadtatván, elfogadtatik. Az 1. §. (4) bekezdésénél Biró Zoltán ő méltósága azt javasolja, hogy a (4) bekezdésből a következő szavak: »illetőleg az olyan kereset alapján megállapított nyugdíjellátást« töröltessenek. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e a törvény javaslat 1- §-ának (4) bekezdését a képviselőház által elfogadott szövegben elfogadni, szemben Biró Zoltán felsőházi tag úr módosító indítványával, . igen vagy nem 1 ! (igen! Nem!) Kérem azokat, akik a törvényjavaslat 1. §-ának (4) bekezdését a képviselőház által elfogadott szövegben fogadják el. szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 1. §-ának (4) bekezdését a felsőház a képviselőház által elfogadott szövegben fogadta el. Következik a 2. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Gróf Khuen-Héderváry Károly jegyző (oïva'ssa, a 2. ß. sorszámát.) Elnök: Biró Zoltán ő méltóságát illeti a szó. Biró Zoltán: Mélyen t. Felsőház! Mind ennél a szakasznál, mind a következő 3. §-náI is a legteljesebb mértékben fenn kell tartanom azt az álláspontomat,, hogy nem lehet a nvugdíjasokat különböző elbánásban részesíteni aszerint, hogy a nyugdíjasok utolsó betöltött állásában mi volt a javadalmazás. Ez ugyanis azt jelentené, hogy a főiskolai képesítésű, de alacsonyabb állásból nyugdíjba ment tisztviselő keresetét már 600 pengőn felül érinteni lehet, ellenben a nagyobb javadalmazása állásból nyugdíjba ment tisztviselő összes keresete felmehet 1100—1200 pengőig, anélkül, hogy érintenék. Ezt az elbánást nem tudom összeegyeztetni a magam igazságérzetével és éppen ezért tisztelettel azt javaslom, méltóztassék a 2. §-t teljes egészében törölni, ellenben a 4. $. (1) bekezdésében megállapított 600 pengős határt méltóztassék fenntartani. Elnök: A pénzügyminiszter úr ő nagyméltósága kíván szólni. Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Nagyméltóságú Elnök Úr! Mélyen t. Felsőház! Ezt a javaslatot nem tudom elfogadni, főképpen azért, mert teljes uniformizálást jelentene; azt jelentené, hogy nem venném figyelembe sem a képzettséget, sem azt az az állást, amelyet utoljára betöltött a nyugdíjas, senr azt az állást, amelyet éppen betölt. Ez nem szolgálná az anyagi igazságot. Az errevonatkozó számításokat gondosan eszközöltük, megnéztük, hogy kire, hogyan vonatkozik a, javaslat. Azt hiszem, ezzel bizonyos arányosságot létesítünk, amelyet a magasabb életszínvonal meg is indokolt, bizonyos állásokból nyugdíjba ment embereknél. (Helyeslés.) Biró Zoltán a méltósága javaslata ellenben, amint mondottam, teljes uniformizálást jelent és nem is tudom, hogy így ad hoc kiragadva, bele lehetne-e iktatni a javaslatba; ha ugyanis kihagyom a 2. §-t, akkor nem tudom a törvényt végrehajtani. Kérem ezért az eredeti szöveg elfogadását. Elnök: A tanácskozás befejeztetvén, következik a határozathozatal. Biró Zoltán ő méltósága a 2. § törlését javasolja. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a törvényjavaslat 2. §-át a képviselőház által elfogadott szövegben elfogadni, szemben Biró Zoltán felsőházi tag úr törlési indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik a szakaszt a képviselőház által elfogadott szövegezésiben fogadják •el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy a felsőház a 2. §-t a képviselőházi által elfogadott szövegben fogadta el. Következik a 3, §. Kérem a _ jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Gróf Khuen-Héderváry Károly jegyző (olvassa a 3. §. sorszámát.) Elnök: Biró Zoflitán ő méltóságát illeti a szó. Biró Zoltán: Mélyen t. Felsőház! A szakasz törlését indítványozom, tulajdonképpen ugyanazzal az indokolással, amellyel az előző , szakasz törlését'indítványoztam. Lehetetlennek fartőm ugyanis, hogy akinek úgyis nagyobb özvegyi nyugdíja van, .annak a törvény további nagyobb kereseti lehetőséget biztosítson, mint annak- akinek kisebb özvegyi nyugdíja van, aki tehát a nagyobb keresetre reászorulna. Enpeu ezért kérem, hogy a szakaszt méltóztassék törölni. Elnök: A pénzű.sryminiszter úr ő nagymél•fQPÄorq Viva TI szólani. Reményi-Schneller Lajos; nénzügyminiszfpr: Nasrvméltósá,gn Elnök Ur! Mélyen t. Felsőház! Tisztelettel kérem, hogy ugyanazoknak pz indokoknak alapián, amelyeket az előbb felhoztam, méltóztassék a szakaszt eredeti szövegben elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: A. tanácskozás befejeztetvén, következik a határozathozatal. Biró Zoltán ő méltósága a 3, § törlését javasolja.
