Felsőházi napló, 1935. I. kötet • 1935. április 29. - 1936. június 26.

Ülésnapok - 1935-7

64 Az országgyűlés felsőházának 7, ülét mintát). Huszár Aladár és Miskolczy Pál leteszik az esküt. Elnök: Az eskü letétetett. Az 1871:VIII. t. cikkel szervezett királyi és országos legfőbb fegyelmi bíróság tagjai közül még nem tettek esküt: Meczner Béla és ZilahiSebess Dénes rendes tagok, továbbá Miskolczy Pál póttag. Felkérem tehát ennek a bíróságnak most felsorolt tagjait, hogy az eskü letétele végett a terem közepére jönni szíveskedjenek. (Megtörténik.) Kérem aljegyző urat, hogy az eskümintát felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa az eskümintát). Miskolczy Pál leteszi az esküt. Elnök: Az eskü letétetett. Az 1896:XXVI. t. cikkel szervezett királyi és országos legfőbb fegyelmi bíróság tagjai közül még nem tettek esküt: Huszár Aladár és Szmrecsányi Lajos rendes tagok. Felkérem tehát ennek a bíróságnak most elősorolt két tagját, hogy az eskü letétele végett a terem közepére jönni szíveskedjenek. (Megtörténik.) Kérem a jegyző urat, hogy az eskümintát felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (olvassa az eskümintát). Huszár Aladár leteszi az esküt. Elnök: Az eskü letétetett. T. Felsőház! Az igazoló bíróság előadója, Degré Miklós ő excelleneiája kíván a Háznak jelentést tenni az Országos Mezőgazdasági Kamara és a kereskedelmi és iparkamarák által megválasztott egyes felsőházi tagok tagságának ügyében. Az előadó úr ő nagy méltóságát illeti a szó. Degré Miklós előadó: Nagyméltóságú elnök úr! Mélyen t. Felsőház! Az igazoló bíróság határozata a következő. A felsőház igazoló bírósága mellőzte a döntést abban a kérdésben, hogy az országos mezőgazdasági kamarai, továbbá a kereskedelmi és iparkamarai tagság lejárta megszünteti-e az e kamarai csoportok részéről megválasztott felsőházi tagok felsőházi tagsági jogát abban az esetben, ha az új választás alkalmából újból a kamara tagjaivá választatnak? Ennélfogva r az igazoló bíróság az ügy iratait további eljárás végett a mélyen t. Felsőházhoz beterjeszti. Elnök: A házszabályok 10. §-a értelmében az igazoló bíróság határozata felett vitának helye nem lévén, a Ház az igazoló bíróság határozatát tudomásul veszi és az ügyet a reávonatkozó összes iratokkal együtt további eljárás végett újból kiadja az igazoló bizottságnak. T. Felsőház! Mielőtt mai ülésünk napirendjére áttérnénk, bejelentem, hogy Miskolczy Pál tagtársunk a pénzügyminiszter úrhoz interpellációt kíván előterjeszteni az, aszálykár által sújtott védett gazdák adóhátraléka tárgyában. Minthogy a házszabályok 40. §-a értelmében az interpellációk a napirenden lévő tárgyalás félbeszakítása nélkül intézendők, az írásban is beadott interpelláció előterjesztésére a szót most adom meg. Miskolczy Pál ő méltóságát illeti a szó. Miskolczy Pál: Nagyméltóságú Elnök TTr! T. Felsőház! A következő kérdésben óhajtottam interpellációt intézni a pénzügyminiszter úrhoz. Azok a védett gazdák, akik tavaly olyan óriási aszálykárt szenvedtek, tavalyi adójuk megfizetésére erre az esztendőre halasztást kaptak, az idén tehát egyszerre két évi adójuÏ 1935. évi június hó 18-án, kedden. kat kellene megfizetniök. Kérdem: nem lehetne-e az ez évi adójukra nézve ugyanazt a kedvezményt megadni nekik, amelyet a 11.000 sz. rendelet általában megadott, vagyis a 10 éves részletfizetés kedvezményét? Miután azonban a pénzügyminiszter úrtól megnyugtató felvilágosítást kaptam, ebben az ügyben interpellációmtól elállók. Elnök: Miután a felsőházi tag úr az interpelláció előterjesztésétől elállott, így az tárgytalanná vált. Napirend szerint következik az igazoló bizottság jelentésének tárgyalása. Kérem a jegyző urat, hogy a bizottság jelentését felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (felolvassa a bizottság jelentését). Elnök: Kíván valaki az igazoló bizottság jelentéséhez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az igazoló bizottságnak azt a javaslatát hogy Pá lóczi-Horváth István az igazolt felsőházi tagok névjegyzékéből töröltessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az iga" zoló bizottságnak azt a javaslatát, hogy Chernél Antal, Gosztonyi Tibor, Keszthelyi Gyula és Papp Kálmán az igazolt felsőházi tagok névjegyzékébe felvétessenek, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Az igazoltak névjegyzékében beállott változások a Budapesti Közlönyben közzététetnek. Napirend szerint következik a pénzügyi bizottság jelentése alapján az 1935/36. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat tárgyalása. Tisztelt Felsőház! Mielőtt a költségvetési törvényjavaslat tárgyalását megkezdenénk, bejelentést kívánok tenni. Mint tudni méltóztatnak, a legutóbbi három évben a költségvetési törvényjavaslat tárgyalásának kezdetén a felsőház határozatot hozott, amely szerint a felsőházról szóló törvény 30. §-ában foglalt rendelkezések érintetlenül hagyása mellett kimondotta, hogy a költségvetési törvényjavaslat részletes tárgyalásánál a törvényjavaslat egyes fejezeteihez a felsőház tagjai külön-külön szólhatnak hozzá. Most tehát, mielőtt a tárgyalást megkezdenénk, — a hasonló eljárás tekintetében a felsőház tagjai részéről az idén is megnyilvánult közóhajnak eleget téve — bejelentem, hogy a költségvetési törvényjavaslat részletes tárgyalásánál ugyanúgy fogunk eljárni. Méltóztatnak bejelentésemet tudomásul venni? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. Most pedig kérem a jegyző urat, hogy a pénzügyi bizottság jelentését felolvasni szíveskedjék. Gróf Bethlen Pál jegyző (felolvassa a bizottság jelentését). Szólásra következik gróf Károlyi Gyula ő nagyméltósága. Gróf Károlyi Gyula: Nagyméltóságú Elnök Úr! Igen t. Felsőház! (Halljuk! Halljuk!) A költségvetés tárgyalása adja a felsőház tagjainak azt az egyetlen alkalmat, hogy a kor-