Felsőházi napló, 1935. I. kötet • 1935. április 29. - 1936. június 26.

Ülésnapok - 1935-18

Az országgyűlés felsőházának 18. ülése eszközökkel felruházott altruista intézetet létesíteni, vagy egy meglévőt azzá átalakítani vagy megbízni és azután tessék törvényben kimondani, hogy minden hitbizományi birtokos a mezőgazdasági művelés alatt álló birtokával arányban egy bizonyos százalék földet köteles a magyar népnek bérbe adni. Ez, t. Felsőház,, olyan mód, amely a kisembereknek nagy tömegét gyorsan földhöz juttathatja, míg az előttünk fekvő javaslat szerint évekig várhatnak rá, amíg a földhöz hozzájuthatnak. Különben is, t. Felsőház, én ezt a javaslatot meglehetősen feleslegesnek tartom, mert nem is lényegbevágó, hanetmi inkább imajd csak a pereknek és veszekedéseknek egész lavináját fogja előidézni. Különben azt hiszem, hogy ez a javaslat nem is lehet valami nagyszabású, vagy lényegbevágó, mert hiszen a hitbizományok mezőgazdasági területe a csonkaország mezőgazdasági területének 3'5%-át. teszi ki. Össze-vissza valami 450.000 katasztrális holdról van szó. Szerintem a t. kormánynak el kellene állania attól az elgondolásától, hogy a hitbizományok területén a népnek a földet mint tulajdont adja át. A magyar népnek egyelőre a bérlettel kell megelégednie. El fog majd jönni az az idő, amikor a ibérlethől magántulajdon is lehet, ha az a kisember megtollasodott, erőben meggyarapodott, és ha a magyar törvényhozás lehetővé fogja tenni, hogy a hitbizományok területén, — például az erdőkben — elhelyezkedhessék, ami különben most is lehetséges, de mindenesetre olyan vagyonban helyezkedhessek el, amelynek értéke és jövedelme minden tekintetben biztos. Igen t. Felsőház! A magyar államháztartás 75—80 millió pengős deficittel küszködik. Ilyen körülmények között, úgy hiszem, hogy tekintetbe kell venni azt a bizonyos magyar közmondást, amely a nyújtózkodásról és az ágytakaróról szól. Ez feltétlenül szükséges, és ezért nem tudom magamévá tenni azokat az intézkedéseket, amelyek a pénzügyi megoldás tekintetében a javaslatban foglaltatnak. (Az elnöki széket báró Radvánszky Albert foglalja el.) Sajnos, Magyarország a jelszavak országa. Tíz esztendővel ezelőtt kiadták a jelszót, hogy a hitbizományokat meg kell reformálni, és ez az előttünk fekvő javaslat ennek a jelszónak a szülöttje. \ T. Felsőház! Az előttünk fekvő hitbizományi javaslat szerintem két nagy igazságtalanságot tartalmaz, amelyekre most leszek hátor a t. kormánynak és t. Felsőháznak a figyelmét felhívni. Amint méltóztatnak tudni. a t. igazságügyminiszter úrnak az országgyűlés elé terjesztett eredeti javaslatában az az elgondolása volt, hogy a kötöttség alól^ felszabaduló vagyonban necsak a férfivárományosok részesüljenek, hanem azok a női leszármazók is, akik a hitbizományi alapító oklevelek szerint a férfiág kihaltával, mint várományosok szerepelnek. A t. igazságügyminiszter úrnak ezt az elgondolását nagyon igazságosnak tartottam azért, mert az egyrészt tekintetbe vette a hitbizományi alapítók kívánságát, másrészt pedig a magyar örökösödési jog intézkedéseivel is megegyezett. Amint méltóztatnak tudni, a Képviselőhz az előttünk fekvő törvényjavaslatot alaposan módosította, részben jó, részben rossz irányban, de többek között azt is FELSŐHÁZI NAPLÓ I. ... • V 1936. évi március hó 26-án, csütörtökön. 319 kimondotta hogy a kötöttség alól felszabaduló vagyonból a nők egyszerűen ki vannak zárva. Ezt az eljárásukat azzal indokolták meg, hogy a reciprocitás elve alapján Ausztriában, a Burgenlandiban, néhány magyar hitbizományi birtokos női leszármazóival is ugyanígy fognak eljárni, illetőleg ki fogják mondani, hogy külföldi állampolgár neje a felszabaduló vagyonban nem részesülhet. Ez az indokolás nem állja meg a helyét, ez az indokolás téves, mert hiszen Ausztriában 1932-ben reformálták a hitibizományok rendszerét, ma nem is gondolnak rá, hogy azokat módosítsák, és ha valamikor módosítani fogják a törvényt, akkor inkább a lekötöttséget meg fogják szigorítani, de (Semmiesetre sem fogják a vagyont a kötöttség alól felszabadítani. T. Felsőház! A Képviselőháznak ezt az eljárását nem tartom igazságosnak és — valljuk meg egész őszintén — nem is valami lovagias eljárás az a női nemmel szemben. Mindennek ellenére azonban nem kívánok e miatt a Képviselőházzal konfliktusba kerülni, különösen akkor, ha a 11. és 12. §-hoz beadandó módosításomat a t. igazságügyminiszter úr kegyes lesz elfogadni. Ezekről majd később fogok szólani. A másik igazságtalanság, amely (szerintem ebben a javaslatban foglaltatik, az, hogy a javaslat mind a 67 hitbizományi birtokost egy és ugyanazon elbírálás alá vonja, azaz nem tesz különbséget az egygyermekes és a többgyermekes hitbizományi birtokosok közt., Nagyon jól méltóztatnak tudni, hogy mi Maországon évtizedek óta beszélünk az egygyermek-rendszer ellen, de — sajnos •— az egész hosszú idő alatt nem tudtunk jobb és behatóbb orvosságot találni ez ellen a nemzetpusztító nyavalya ellen, mint hogy a többgyermekes családokat példaképpen igyekszünk odaállítani, azoknak a tagjait minden életpályán előresegíteni, támogatni akarjuk, és hogy az ilyen családokat kitüntetjük. A nyáron még a Kormányzó úr ő főiméltósága is lenn járt Baranya megyében, ahol a legjobban elterjedt az egy gyermek-rendszer és ott a nyilvánosság előtt kijelentette, hogy ezentúl a többgyermekes családokat az egész vonalon támogatni kell. Magától a t. igazságügyminiszter úrtól hallottam, hogy a vezetése alatt álló minisztériumban a kinevezéseknél a fősúlyt az illetők családi állapotára fekteti. Nagyon helyes. Mindezek után kérdezem, hogy ezt az elvet miért nem alkalmazzuk a hitbizományi birtokosoknál is? Nem tarthatom igazságos dolognak, hogy azt a hitbizományi birtokost, akinek — mondjuk — például négy gyermeke és tizenkét unokája van, ugyanazon elbírálás alá vonják, mint azt a másik hitbizomnyi birtokost, akinek — mondjuk — például csak egy fiúgyermeke van, akinek a kezében tehát összpontosulni fog úgy a kötöttség alatt maradó hitbizomány, mint a kötöttség alól felszabaduló vagyon. Ez szerintem nagy igazságtalanság. Ismerek egy hitbizományi birtokost, akinek négy leánygyermeke van és szabad rendelkezés alatt levő vagyona nincs. Ne méltóztassanak megfeledkezni arról, hogy a hitbizományi birtokosok nem mind milliomosok és a hitbizományi birtokosok nagy része nem rendelkezik szabad vagyonnal. Hát ha az a négy leánygyermekes hitbizományi birtokos el^ fog költözni erről a világról, akkor az a négy leánygyarmek körülbelül a koldusbotot 52