Felsőházi napló, 1927. V. kötet • 1929. december 10. - 1930. július 10.
Ülésnapok - 1927-80
230 Az országgyűlés felsőházának 80. ülése ügyvédnek, ez azonban csak frázis, mert ezt se. a gyakorlatban nem követik, sem a többi törvények nem támogatják. Ez kitűnik a következőkből. Balogh Jenő ő excellenciája, volt igazságügyminiszter, aki a becsület védelméről szóló törvényt előkészítette és annak egy szakszában világosan ki van mondva, hogyha az ügyvéd a tárgyaláson becsületsértést vagy rágalmazást követ el azokkal szemben, akiknek az ügyéről van szó, vagy akik kapcsolatban vannak az üggyel, akkor büntetlen. Ez azonban csak a becsületsértésre és a rágalmazásra vonatkozik, de nem vonatkozik a többi büntetendő cselekményekre. Méltóztassék elképzelni, hogy politikai természetű ügyekben milyen lelki kényszernek van alávetve a védőügyvéd és milyen eshetőségeknek van kitéve. A budapesti ügyvédi kamara álláspontja az, hogyha ilyen esetben azt gondolja a bíróság', hogy a védőügyvéd túllépte a szükséges határokat, akkor a fegyelmi bíróság megvizsgálja a dolgot és ha a fegyelmi bíróság úgy látja, hogy túllépés történt, ám büntessék meg az ügyvédet, de ha a fegyelmi bíróság úgy látja, hogy ez szükséges volt t a hatályos védelemhez, akkor az ügyvédet ezért kérdőre vonni nem lehet. Második ága az immunitásnak az, hogyha egy ügyvéd megtámadtatik pledirozás közben, akkor ezt olybá veszik, mintha egy privát embert támadták volna meg akár becsületében, akár testi épségében. Delictum sui generissé kell nyilvánítani azokat a támadásokat, amelyek a funkcióját végző ügyvédnek akár becsületén, akár testi épségén elkövettettek. Mélyen tisztelt Felsőház! Leszek bátor bemutatni a budapesti ügyvédi kamarának fegyelmi statisztikáját, mert ez hirdeti legfényesebben a kar egészséges voltát, a kar tisztességét és megbízhatóságai Itt vannak az 1922. évi adatok. Ezekkel kezdem. Akkor 3200 ügyvéd volt, körülbelül annyi, mint ma. 1922-ben 357 panasz érkezett. Akkor még nem volt statisztika arra vonatkozólag, hogy e beérkezett panaszok közül mennyiben mondatott ki a vétkesség és mennyiben nem. 1924-től azonban már van ilyen statisztika. 1924-foen tehát 3200 ügyvéd mellett, 489 panasz mellett vétkesség 75 esetben mondatott ki. 1925-ben 757 panasz közül 84 esetben és a Kúria 38 esetben helybenhagyta Hitelesítik : Jalsoviczky Sándor s. h. naplőhitelesítö-bi. 1930. évi június hó 21-én, szombaton. az ítéletet. 1926-ban 923 eset közül 90 esetben, a Kúria 49 esetben helybenhagyta az ítéletet. 1927-ben 956 eset közül, 120 esetben; 44 esetben hagyta helyben a Kúria az ítéletet. Ebből az következik, hogy a fegyelmi panaszoknak 10—12 százaléka végződik elítéléssel, következik továbbá az, hogy a Kúria az elsőfokú ítéletek több mint kétharmadrészét helybenhagyja, a megváltoztatott ítéleteknek 50%-át pedig az elsőfokúbiróságok ítéletével szemben enyhíti. Nem lehet tehát azt állítani, hogy a fegyelmi bíróságok enyhén járnának el. Befejezem beszédemet. Arra akarom felhívni a t. Felsőház figyelmét, hogy az a beszéd, amelyet tegnap Berzeviczy Albert ő excellenciája Trianonról mondott, erős visszhangot keltett az ügyvédség kebelében. Nemcsak tegnap óta van ez így az ügyvédségnél, hanem egyáltalában, amióta trianoni kérdés van, hiszen a szombathelyi ügyvédi kamara kezdeményezésére az összes magyarországi ügyvédi kamarák, belevonva a bírói és ügyészi egyesületet és az egyetemek jogi karait, védőiratot dolgoznak ki, amely ki fogja mutatni azt a nagy igazságtalanságot, amely Magyarországgal történt a tranoni szerődés meghozatalával. Azáltal a bizalom által vezéreltetve, amelylyel az igazságügyminiszter úr és a kormány iránt viseltetem, a költségvetést megszavazom. (Éljenzés és taps. — A szónokot üdvözlik.) Elnök: Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom. Legközelebbi ülésünket hétfőre, folyó hó 23-án, délelőtt 10 órára tűzöm ki, amelyen folytatni fogjuk az 1930/31. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat tárgyalását. Hátra van még az ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Dáni Balázs jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyvvel szemben? (Nincs!) Észrevétel nem tétetvén, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik déluán 1 óra 55 perckor.) Dr. Kaltenecker Viktor s. k. \ági tagok.
