Főrendiházi napló, 1896. I. kötet • 1896. november 25–1898. január 17.

Ülésnapok - 1896-6

VI. ORSZÁGOS ÜLÉS. 49 értésre nem jutottak, itt ilyen összegnek felvétele csak egyoldalú és alappal nem bir. Ennek következtében, most minden további indokolástól tartózkodva, arra kérem a t. kereskedelmi minister úr ő nagyméltóságát, szíveskedjék nyilatkozni az iránt, vájjon ezt a tételt meg

p nem változtatható tételnek tekinti-e? A mennyiben pedig netalán ehhe/. ragaszkodnék, kérem a méltóságos főrendiházat: kegyeskedjék megengedni, hogy indokolhassam, miért nem felel meg ez a tétel czéljának. Ezt előre bocsátva, kérem, kegyes megengedését annak, hogy a mennyiben ő nagyméltóságának válasza nem lesz kielégítő, másodszor is felszólalhassak. Elnöki A kereskedelemügyi minister úr kivan szólni. Dániel Ernő b. kereskedelemügyi minister: Nagyméltóságú elnök, méltóságos főrendek ! Valóban kissé nehéz a helyzetem, miután oly tételre szóiit fel engem a méltóságos főrendiházi tag úr, a mely concrete alig fogható meg. Mert előre kivánom bocsátani, hogy ennek a 30.000 forintnak semmi része sincs abban, a mely szerint a kiállítási parkirozási költségek 50.000 forintban állapitandók meg. Ez az összeg végre még most nem is állitható oda, mint fixösszeg; mert ez aszerint fog módosulni, a mint a jelenleg folyamatban levő tárgyalások alapján sikerülni fog a fővárossal véglegesen megegyezni. És végre azt tartom, méltóságos főrendek, hogy egyátalában nem ez az a hely, hol ez öss/eg végleges megállapítása iránt határozni kell (Helyeslés.) A fővárossal előzetes egyezmény történt akkor, mikor a városligetet a kiállítás czéljaira átengedte, hogy az állam tartozik ugyanabban az állapotban visszaszolgáltatni a városligetet, a minőben volt, mikor a kiállítás czéljaira azt elfoglalta. Felszólittatott a főváros, hogy nyújtson be tervet arra nézve, hogy miután magának van főkertésze és kellő apparátusa, úgy, hogy a legczélszerübben eszközölheti a restitutio in integrumot, miféle költségeket vél erre a ezélra szükségeseknek. A főváros előterjesztett e tekintetben egy 57.000 forintos számlát. De megjegyzem, hogy ebben sok oly kiadás foglaltatik, mely nem azt czélozza, hogy FŐRENDI NAPLÓ. 1896—1901. 1. KÖTET. a városliget in integrum restitualtassék, hanem másféle állapotokat másféle keretben állítana elő. Természetes, hogy azon szerződés alapján, mely a kormány és a főváros közt köttetett, ily rendkívüli új költségek fedezésére a kormány nem lehet hivatott és ezért tárgyalások folynak most arra nézve, hogy ezen költségek fedezésére az állam a maga részéről egy átalányösszeget bocsásson a főváros rendelkezésére, a főváros pedig úgy készítse el a városligetet, a mint azt saját czéljaira legjobbnak véli. Hogy 30.000 forint lesz-e ez az összeg, vagy valamivel több vagy kevesebb, azt ma határozottan megmondani nem lehet. Az indokolásba is csak azért vettem fel, hogy teljes tájékozást nyújtsak a méltóságos főrendeknek az iránt, milyen kiadások előtt állnak még, melyeknek ugyan semmi befolyásuk nincs a törvényben felvett 550.000 forintnyi költség fedezésére nézve, de ez mindenesetre oly tételt képez, melylyel még számolniók kell a jövőben. Ezt voltam bátor a t. főrendiházi tag úrnak megjegyezni. Azt gondolom, hogy jelenleg egyátalában nem is mehetnék ezen tétel tárgyalásába. (Helyeslés.) Lipthay Béla b.: Ha méltóztatnak megengedni, félreértett szavaim értelmének helyreigazítása végett szólalok fel. Én korántsem mondottam azt, legalább tudtommal nem fejeztem ki magamat akként, hogy én e tételt 57.000 forintnyi fixösszegben kivánom megszavazni. Nekem az ellen volt kifogásom, hogy e tétel mint 30.000 forintos tétel szerepel s én ebből azt tételeztem fel, hogy ő nagyméltósága ehhez a tételhez ragaszkodni fog. A mennyiben úgy értettem nyilatkozatát, hogy ehhez nem ragaszkodik. . . . Dániel Ernő b. kereskedelemügyi minister : Esetleg kevesebb is lehet! Lipthay Béla: . .. hanem az adott körülményekhez és viszony >khoz képest a méltányosságot egyik és másik oldalról is szem előtt fogja tartani, ezen felfogásból indulva ki, elfogadom ő nagyméltóságának szerintem e tekintetben megnyugtató nyilatkozatát. Elnök: Lipthay Béla báró felszólalásában nem kifogásolván a törvényjavaslat részleteit, con^tatálom, hogy a törvényjavaslatot részié-