Főrendiházi napló, 1892. III. kötet • 1893. szeptember 25–1894. július 3.

Ülésnapok - 1892-59

LIX. OESZÁGOS ÜLÉS. ^95 ványom, melynek felolvasását majd kérem, arra vonatkozik, hogy a mi a határozati javaslat második részében van, t. i. hogy menjen azután a lelkészhez, hogyan lesz keresztülvihető, ha nem tudja igazolni, hogy először a polgári hatóság előtt volt? Hiszen a lelkészt, ha e nélkül összeadja a feleket, 4000 koronára fogják megbüntetni. Tehát csak azt akarom, hogy oda tétetnék be, hogy az anyakönyvvezető által azonnal kézbesítendő lenne a félnek a bizonylat arról, hogy: igenis, te már itt megjelentél. Arra az első pontra nézve, a melyet ő méltósága proponál, hogy mire utasittassék a polgári tisztviselő, bátor vagyok a következő indítványomat is megtenni, kérem, méltóztassék felolvasni. Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa): Uj szakaszba volna felveendő: »A házasságkötést a törvényesen bevett vallásfelekezetekhez tartozó feleknél a vallási esketés előzi meg az illetékes lelkész által.« (Derültség a laloldalon.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: Méltóságos főrendek! Méltóztassanak megengedni, hogy a két módositványra nézve, a mely ő eminentiája részéről jött és a beadott határozati javaslatra nézve röviden nyilatkozzam. A mi az első módositványt illeti, kérném, méltóztassanak megtartani a javaslat szövegét, azaz nem azt mondani ki, hogy házasságra »akarnak« lépni, hanem ott a consensus kijelentésével házasságra lépnek, ez essentiális és lényeges. (Helyeslés a laloldalon.) A mi pedig ő eminentiájának második módositását illeti, ahhoz nem járulhatok. Ennek a módositványnak, nézetem szerint egyik hibája az — meg fogja engedni e kifejezést — hogy annak a hordereje és keresztülvitele a törvényben a módosítás beadásakor nem lett felvilágosítva. Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Uj szakasz volna, utána mindjárt! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Kérem, én megpróbálom, ha jól értettem, ő eminentiájának eszméjét röviden összegezni s meg fogja mondani, tévedtem-e, vagy helyesen fogtam-e fel? Ezen módositványnak értelme az, hogy a házasság először egyháziiag köttetnék meg — ez csak a bevett felekezetre vonatkozik — és az egyházi megkötést azonnal kellene követnie a házasság polgári kötésének. Azt hiszem, hogy ennek az indítványnak értelme az, hogy mind a két momentum, nevezetesen az egyházi megkötés és az arra közvetlenül következő polgári megkötés lényeges kelléke a házasságkötésnek, ugy, hogy ha akármelyik hiányzik bevett felekezetekhez tartozó egyéneknél, a házasság nem jött létre, a házasság nem érvényes. Gondolom, így érti ő eminentiája? Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Bocsánatot kérek, azt külön szakaszban jelezném! Szilágyi Dezső igazságügyminister: De kérem, hogy megbirálhasam, kénytelen vagyok megtudni, hogy igy érti-e vagy nem? Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Természetesen igy! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Akkor tehát szilárd alapon állunk és abban az esetben bátor vagyok elmondani az okokat, a miért én azt a tegnapi szavazat által teljesen elintézettnek tartom, (Élénk helyeslés a laloldalon.) és a miért a méltóságos főrendeket kérnem kell arra, hogy már ebből az okból is, de annak, nézetem szerint, benső helytelensége okából is ezt a módositványt elfogadni semmi körülmények közt ne méltóztassanak. Megengedi a méltóságos főrendeknek azon része, a mely ezen határozati javaslatot pártolja, hogy arra figyelmeztessem, hogy ilynemű szabályozás, tudtommal, unicum a törvényhozásban. Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Olaszországban ugy van, hogy megelőzheti ! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Bocsánatot kérek, Olaszországban nincsen igy, mert Olaszországban a házasság jogilag csak a polgári megkötéssel jön létre, de Olaszországban ez idő szerint még nincs tilalom arra, hogy az egyházi kötés azt meg ne előzhesse. De az egyházi kötés nem lényeges kelléke a házasság létrejöttének, nem is hoz létre jogilag érvényes házasságot. A miért én ezt unieumnak neveztem, az az, hogy a bevett felekezetekre nézve ezen indítvány szerint érvényes házasság csak akkor