Főrendiházi napló, 1892. III. kötet • 1893. szeptember 25–1894. július 3.
Ülésnapok - 1892-59
288 LIX. ORSZÁG-OS ÜLÉS. tátik; nem határoz, hanem meghallgattatik. A gyámhatóság mindig meghallgatja a családi tanácsot, ha van családi tanács, ebben az esetben is meg fogja hallgatni, de itt a jóváhagyási jogot a gyámnak beleegyezéséhez kényIelének vagyunk a hatóságnak fentartani, ez pedig a gyámhatóság. (Helyeslés bal felöl.) Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Beleegyezem. Elnök: Ennélfogva a szakasz elfogadtatik ugy, a mint van. Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa a 9. és 10. szakaszokat, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 11. szakaszt). Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: A sógorságra nézve nem találtam a legegyenesebb ágon sem akadályt. Nem merem a kérdést felvetni, mert tegnap olvastam az egyik újságban a ;»Magyarországában, hogy most folyt a tárgyalás Angliában a sógornő férjhezmeneteléről, de mégis meg akarom jegyezni, mert az egyház ebben a dologban csak in gradíssima causa ad dispensatiót. Különben nem lévén sem divini iuris, sem pedig iuris naturális impedimentnm, én részemről nem teszek módosítási javaslatot, csak felemiilem ezt. Elnök: E szerint módosítás nem adatván be, a szakasz elfogad íatik. Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa a 12. szakaszt, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 13. szakaszt). Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: E szakasz szerint nem köthetnek egymással házasságot azok, a kik közül egyik vagy másik egyetértve, saját házastársának, vagy más házastársának élete ellen tör. Nem méltóztatnának azt odatenni: »azon czélból, hogy az életben maradtak házasságra léphessenek ?« Szilágyi Dezső igazságügyminister: Nem, eminenliás uram, tudom, ez a kánonjog álláspontja. Azt hiszem, főmagasságodnak nem lesz kifogása az ellen, ha ennél az akadálynál mi szigorúbbak vagyunk, mint a kánonjog és bátor vagyok erre két okot felhozni. Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Az effectus secuta. Szilágyi Dezső igazságügyminister: Az egyik ok az, hogy az, vájjon abból a czélból tört-e az élete ellen a másik házastársnak, hogy ezzel házasságra lépjen, igen nehezen kideríthető dolog. Igen sok kétely van és akkor a szándékos élet. ellen törés - mert nem lehet kétségtelenül bebizonyitani, hogy azért tört az élete ellen, hogy a másik házastárssal házasságra lépjen — nem képezne akadályt. Mi itt a súlyt az egyetértésre fektettük. Ha valaki egyik házastárssal egyetértve, a másik házastárs élete ellen tör, ebben az egyetértésben, melynek be kell bizonyítva lennie és az élet ellen törés tényében elegendő erkölcsi súlyú motívumot találunk arra, hogy itt bontó akadályt állítsunk fel s azt a továbbit hozzátenni, hogy abból a czélból tört élete ellen, hogy vele házasságra lépjen, mint feleslegest, nehezen bizonyithatót is, mint aristeriumot, kihagytuk. Azt gondolom, hogy eminentiádnak ezen szigorú felfogás ellen nem lesz kifogása. (Élénk helyeslés.) Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Nincs kifogásom! Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa, a 14 — 18. szakaszokat). Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: A 18. §-ra nézve az örökbefogadást illetőleg csak jelzem, hogy a házasságkötés ezen törvényjavaslat szerint tilos, holott a kánonjog szerint . , , Szilágyi Dezső igazságügyministeri De dispensálhat a minister. Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Csak jelzem, de módosítást nem teszek. Elnök: Nem tétetik indítvány, akkor átmegyünk a 19. §-ra. Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Itt is csak jeleznem kell, hogy ezt az egyház nem ismeri. Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa a szakaszok számát 20—25-ig). Vaszary Kolos bibornok, esztergomi érsek: Kérem, méltóztassék a 25. §. szövegét felolvasni. Rudnyánszky József b. jegyző (olvassa a 25. §-t).
