Főrendiházi napló, 1872. III. kötet • 1874. október 24–1875. május 24.

Ülésnapok - 1872-157

CLVII. ORSZÁGOS ÜLÉS. OÍI í hoz járulok, magam is azon élénk óhajtás által indíttatva teszem azt, hogv a mélt. főrendi ház tanúságot tegyen az iránt, hogy nem az egyszer elfoglalt álláspont, hanem a dolgoknak érdeme és másrészt a törvényhozásban mindig szükséges kiegyenlítések iránti hajlam az, ami körében irányadó. (Helyeslés.) Azon indokok, melyek ezen törvényjavaslat elfogadása mellett felhozattak, valamint azelőtt, úgy jelenleg is két szempontból merittettek leginkább. Egyik a pénzügyi, másik a jogi szempont. Én nem gondolhatok mást, mini hogy azok, kik ezen törvényjavaslat elfogadását ajánlják, talán közigazgatási gondjaik és más helyen való sürgős elfoglaltságuk által gátoltatnak észrevenni, hogy mindazon fegyverek, mindazon töltények, melyek azon álláspontból az előttünk lévő törvényjavaslat ellen intéztetnek, most már nem találnak, hanem csak önmagunkra eshetnek viszsza. Mert hiszen 20 törvényszéknek megszüntetése által czéloztatik a jelenlegi megtakarítás; hiszen ezen 20 törvényszék megszüntetéséhez a jogügyi bizottság javaslata is hozzájárul. Hát mi által méltóztatnak még megtakarítást elérni kívánni? Én nem látom más alapját az előbb a főrendek által elvetett törvényjavaslatnak, annál, melyet a jelenlegi szövegezés szintén elénk terjeszt; ha tehát ez által megtakarítás érvényesíthető, ez teljes mértékben érvényesül a jelen szövegezésben. (Helyeslés.) Különben, hogy menynyit ér ezen megtakarítás, ezt ő nagyméltósága a pénzügyminister tegnap kifejezte a mélt. főrendek előtt, midőn azt monda, hogy az a 94,000 forint, a mely ezen évben megtakarítható, a budget keretében nem nyom, nem tekinthető tényezőnek; ilyen a budget keretében nem nyomó, ily tényleg annak nem is tekinthető megtakarítással szemben méltóztatnak a nagyhorderejű organi sátori igazságszolgáltatás felett rögtönözve pálczát törni ?! Én tehát a financiális argumentumot, mint e mai napon csakugyan elévültét, nem fogom tovább tekintetbe venni. Komolyabbak lehetnek azon érvek, melyek magából a dolog természetéből emeltetnek. Emlékezzünk vissza azon időre, midőn 1869-ben az előbbi választott bíróság helyébe a kinevezett bíróság elve érvényesíttetett. Nagy volt akkor az országban és a képviselőházban a baloldal azon rokonszenve, melylyel a megyei választás utján gyakorolt bíróság találkozott; és ha valami volt, a mi e történelmi emlékezet és a múlt iránti pietás által igazolt álláspont ellen küzdött, a mi érvényre emelte azon törvényjavaslatot, melynek alapját ma megújítani törekszünk: akkor nem az volt, hogy ezentúl kinevezett lesz a bíróság, hanem az volt indoka, hogy legyenek a birák ezentúl függetlenek. (Helyeslés.) A függetlenségnek biztosítása azon szabadelvű iránynak érvényesítésére azon baloldal diadalának volt tekinthető .akkor; jóllehet, a jobboldal sem ellenezte, hanem talán nem óhajtotta volna annak annyira kiterjesztését, a mely jelenleg oly csekély nyomatékának látszik. 0 nméltga az igazságügyminister ur azt mondja, hogy a helyes igazságszolgáltatás érdekeinek biztosítására oly széleskörű függetlenség, elmozdithatlanság, az áthelyezésnek oly tökéletes lehetetleniíése, mint a minő a mi törvényünkben foglaltatik, a helyes igazságszolgáltatás életképes organisinusának fentartását nehezíti, sőt lehetetlenné teszi. És ezen elvből indokolja azt, hogy hatalmaztassék ő fel. hogy 3 éven át elmozdíthasson, nyugdíjazhasson annyi bírót, a mennyit az előttünk levő törvény értelmében lehetséges. Ha helytelen azon elv, mely az 1871. XXXII., 1871. IX. és 1869-iki t.-cz.-ben foglaltatik, ha azzal jó biróság fentartását létesíteni nem lehet, akkor magát a torvényt kellene megváltoztatni, de nem meghatalmazást kérni. (Helyeslések és ellenmondások). Ne méltóztassék argumentumot felhozni, a mely korántsem szól a mellett, hogy ime, a törvény keretén belől intézkedünk, ha a törvény rósz, hogy meghatalmazást adjunk, hogy annak letelte után ismét oly alapon álljunk, a melyet azután azok támadnak meg, a kik most azt első sorban védik. (Helyeslések.) Azt méltóztatott mondani, hogy az igazságszolgáltatás rósz és ezt egy igen t. tagtárs mondta, a kinek véleménye előtt különben mélyen hódolok, hogy az elmozdithatlanság a bíróra nézve káros, jó néha őt emlékeztetni arra is, hogy elmozdítható. Én ezt az argumentumot egészen újnak találom ; éa nem hittem, hogy lehetséges azt mondani komolyan, hogy ez igazságszolgáltatásnak