Főrendiházi napló, 1865. I. kötet • 1865. december 14–1868. deczember 9.

Ülésnapok - 1865-120

494 CXX. ORSZÁGOS ÜLÉS. Rajner Pál előadó: Ezen módositványt, miszerint „hatóságok" helyett „bíróságok" tétessék, azzal indokolja a bizottság, mert elegendőnek tartja a bíróságokra szorítani; nem akarja pedig minden hatóságokra, például pénzügyi hatóságokra kiterjeszteni azon jogot, hogy a megelőző tárgyak elintézése előtt a per folyamatba ne vétethessék. (Helyeslés.) Elnök: A mélt. főrendek elfogadják e módositványt. Ifj. Ráday Gedeon gr. jegyző (olvasna a 18. és 14. %-t.) Rajner Pál előadó: A jogügyi bizottság e szakaszra nézve azon módosítást ajánlja, miszerint e §. 3-ik*sorának végén e szó után : „vagy" két szó: „ha azt" helyett jőjön : „vagy érdekeltsége, úgyszintén ha az érdekeltség csak a per folyamában állott be, vagy ha az illetéktelenségét." Az egész munkálatban a bírói illetéktelenség és érdekeltség együtt említtetik, s annak szüksége itt is főnforogván, a bizottság ezen módosítást ajánlja. Elnök: Elfogadják a mélt. főrendek a jogügyi bizottság módosítását? (Elfogadjukl) Ifj. Ráday Gedeon gr. jegyző (olvassa a ló—21. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 22-diket.) Rajner Pál előadó: Ezen 22-ik §. szerkezetének módosítása az átalános tárgyalásnál meg volt vitatva, és annyiban módosittatik, hogy az erdélyi evangélikusok és unitáriusok egyházi törvényszékei, melyeknek fölemlitése feledékenységből maradhatott ki, bevétetnek, és e szerint a 22-dik §. második sorában e szó: „egyházi" után jön: „úgyszintén a maros-vásárhelyi kir. ítélő tábla területéhez tartozó mindkét felekezetű evangélikus és unitárius egyházi." Pankovics István püspök: Nmlt. elnök! mélt. főrendek! Azon határozatnál fogva, mely itt e magas házban tavaly hozatott, ezen elnevezést: „római katholikus és görög egyesült" ugy óhajtanám megváltoztatni, hogy a „latin és görög szertartású katholikus, valamint a kel. egyház hitvallása." (Helyeslés.) Tisza Lajos főispán : Nmélt. elnök i mélt. főrendek! Én részemről, valamint ezen módosítást elfogadom, elfogadom különösen a jogügyi bizottság módositását is , mert tökéletesen megegyez azon alapelvekkel, melyekre nézve ah)pont alatt bátor voltam indítványomat beadni; csak el nem mulaszthatom itt kifejezni azt, hogy ezen kitételt: „a róm. kath. és gör. egyesült, valamint a keleti egyházi törvényszékek illetősége alá egyedül a házassági, illetőleg vegyes házassági perek, és ezek is csak annyiban tartoznak," én ugy magyarázom, hogy az csak az illető félre nézve áll. Majd a 36. §-nál, hol a bírói illetőségről lesz szó, lesz szerencsém előadni azon módosítást, melynél fogva azután ott azon hiány, melyet én itt látok, egyfelől pótolva lesz, és másfelől meg lesz egyeztetve ezen §. kitételével is. Addig is ezen §-t elfogadom ugy. a mint van. (Helyeslés.) Prónay Gábor b.: Nmélt. elnök! mélt. főrendek ! 0 méltósága, Bihar megye főispánja magyarázata alkalmából ezen pontra vonatkozólag bátor vagyok, épen azon viszonosság és jogegyenlőség elvénél fogva, mely tegnap itt többször fölemlittetett, azon kérelmemet felhozni, hogy miután szükséges, hogy a vegyes házasságokból eredő minden kérdésekre nézve, és igy a vegyes házasságokból eredő válóperekre nézve is az evangélikus protestánsok meg legyenek nyugtatva és az egyenlőség és viszonosság elvének elég legyen téve. tiszteletteljesen felszólítani, illetőleg egész tisztelettel interpellálni ő kegyelmességét a vallási és közoktatási minister urat, vajon a vegyes házasságokból eredő minden kérdésekre nézve, és igy a válóperekre nézve is szándékozik-e ő kegyelmessége még ez országgyűlés folyama alatt törvényjavaslatot előterjeszteni, miután ez ránk nézve égető kérdés? Eötvös József b. vallási miniszter.- Mihelyt ezen kérdés a forumokra nézve el le&z intézve, a vegyes házasságok kérdéseiben a teljes viszonosság és egyenlőség elvének alkalmazására nézve a válóperek iránt külön törvényjavaslatot még ezen országgyűlés folyama alatt fogok a ház asztalára letenni, annyival inkább, miután a többi kérdésre nézve a törvényjavaslatot már a képviselőház asztalára letettem. (Helyeslés.) Prónay Gábor b.: A feleletben tökéletesen megnyugszom. Vay Lajos b.: Miután ezen szakaszra nézve adtam be módosításomat, és azt vissza is vontam, nehogy mintegy következetlenséggel vádoltassam, megjegyzem, hogy ezt azért tehettem, mert ezen 22. §. azon szavait, hogy a vegyes házassági perekben a bíráskodás megmarad a sz. székeknél: én is ugy értelmezem, hogy csak a vegyes házassági egyik félt illetőleg marad meg, mert csak igy értelmezvén, vagyok képes visszavenni indítványomat és csatlakozni Bihar megye főispánja ő méltóságának a 36. §-hoz beadandó indítványához. Elnök: A 22. §-ra nézve elesik a további vita szüksége, miután azt hiszem, a munkácsi görög szertartású püspök o méltósága azon indítványa elfogadtatik, hogy a római katholikus és görög egyesült elnevezés azon szokáshoz képest, mely itt már tavaly helyt foglalt, ezzel cseréltes-