Felsőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-163., I. sz.

Irományszámok - 1935-107

107. szám. 177 értesíti, a felmondási jog gyakorlásának harminc napos határidejét ennek az értesítésnek a vételétől kell számítani.« 41. §. A 22. §-szal kapcsolatban említve volt, hogy e §. (2) bekezdésének a 41. §. szempontjából jelentős rendelkezését az új 16. §. Ölelte fel. Ehhez képest a 41. §. harmadik sorában a 22. §. (2) bekezdése helyett a 16. §. (2) bekezdésére kell utalni. 46. §. Ugyancsak a 22. §. módosításával függ össze, hogy e §. (3) bekezdésének hatodik sorában a 22. §. (3) bekezdése helyett u.a. §. (4) bekezdésére kell utalni. 51. §. Az együttes bizottság különösen a haszonbérleti jogviszonyokra figyelemmel fontosságot tulajdonított annak, hogy a birtokbavezetés időpontja az érdekeltekkel bizonyos hosszabb idővel előre közöltessék. Ezért az 51. §. (2) bekezdésének első mondata helyébe a következő szöveg felvételét javasolja: »A birtokbavezetés idejét úgy kell megállapítani, hogy a birtokba vezetés a termelés rendes menetében fennakadást ne okozzon. A birtokba vezetés időpontjáról az átengedésre kötelezett tulajdonost, a javadalmast, továbbá a haszonélvezőt és a haszonbérlőt legalább hat hónappal előre értesíteni kell.« 62. §. A §. (3) bekezdése kétséget hagy fenn abban a tekintetben, hogy vájjon az egész haszonbérletbe átengedett terület visszaadásának helye van-e akkor, ha az 100 kat. holdat sem tesz ki. Ez az eset pedig különösen a haszonbérletbe átengedésre kijelölhető területnek a 29. §. értelmében való csökkenése esetében gyakorlati lehet. Ezért az együttes bizottság a bekezdés első sora helyett a következő szöveget javasolja : »Ha kimozdítás folytán az egész haszonbérletbe átengedett terület vagy egymással. . . « v Ha a visszabocsátásra hosszú idővel az átengedés után kerül sor, helyénvaló azt a korlátozást megtenni, hogy az átengedésre kötelezett csak olyan területrészeket legyen köteles visszafogadni, amelyek a megmaradó birtokával területileg összefüggenek. Ezt a gondolatot fejezi ki a 62. §-hoz új (4) bekezdésként ajánlott következő szöveg. »(4) Visszabocsátásnak az előbbi bekezdésben megszabott előfeltételek meglétében is csak a tulajdonos egyéb ingatlanaival összefüggő területre nézve van helye, ha az átengedésre kötelezett a 20. §. (7) bekezdése alapján a haszonbérletbe átengedett területek tulajdonul átengedésének elrendelését kívánta és e kívánságnak előterjesztésétől számított Öt év eltelte után a haszonbérleti viszony továbbra is fennmaradt.« Az új bekezdés közbeiktatása folytán a §. régi (4) bekezdése (5) bekezdéssé lesz. 73. §. Általánosságban már kifejtettük, hogy az együttes bizottság a házhelyek juttatásának nagy jelentőséget tulajdonít. Avégből, hogy a törvény gyakorlati végrehajtása során a házhelyek alakítása a kívánatos szerepet töltse be, az együttes bizottság az állami költségvetésben megállapított fedezet bizonyos részének erre a célra lekötését tartja kívánatosnak és evégből a 73. §-hoz új (2) bekezdésként a következő szöveget ajánlja : »(2) A 72. §. (1) bekezdésének 1. pontjában említett fedezet legalább egy negyed részét családi otthon létesítésére alkalmas házhelyek szerzésének előmozdítására, valamint a juttatott házhelyeken a szükséges építkezéseknek kölcsön nyújtásával való támogatására kell felhasználni.« 98. §. Az örökbérleti jogviszony szabályozására vonatkozó törvényjavaslat előterjesztésére szóló utasítást az együttes bizottság az örökbérleti jogviszony tekintetében az 1. §-szal kapcsolatban már kifejtett aggodalmakon felül azért is aggodalmasnak találja, mert egy ilyen utasításnak törvénybe iktatása bizonyos előzetes elvi állásfogla^st jelent a később benyújtásra kerülő törvényjavaslat Felsöliáai iromány. 1955-1940. III. kötet. • 23