Főrendiházi irományok, 1910. XIII. kötet • 585-614. sz.
Irományszámok - 1910-587
587. szám. 140 A fellebbviteli perorvoslatok elintézésére a javaslat, a Bp.-nak a járásbirósági ügyekre irányadó rendelkezése nyomán a kir. törvényszéket jelöli meg, hogy a fiatalkorúak ügyeiben a gyorsaság és a közvetlenség érdeke minél teljesebben megvalósulhasson. Az ítélkezés szakszerűségét pedig a javaslat a felsőbírósági eljárásban is megóvni kivánván, a fiatalkorúak ügyeiben használt perorvoslatok elintézésére külön állandó tanácsot létesít (36. §.) A felsőbíróságnak lehető szabadságot biztosít a javaslat az elintézés módjára nézve is (37—39. §-ok), tárgyalást és a fiatalkorúval való közvetlen érintkezést feltétlenül csakis akkor kivánván meg, amikor a felsőbíróság az alsóbíróság határozatától eltérően szabadságvesztés-büntetést kivan alkalmazni vagy ennek tartamát fel akarja emelni, ügyelvén arra is, hogy a fiatalkorú ügyeinek helyes ellátására nézve az alsóbírósági eljárás tekinteté ben megállapított elvek a fellebbviteli tárgyaláson is érvényesüljenek. A fiatalkorúak törvényszéki tanácsának véghatározatai ellen további perorvoslatként a javaslat semmiségi panaszt csak jogi okokból a törvény lényeges sérelme miatt ós ebből az okból is az ügyészen kivül másnak csak akkor enged, ha a törvényszék a fiatalkorú személyes szabadságát súlyosabban érintő javítónevelóst, fogház vagy államíogházbüntetóst állapított meg. (40. §.). E semmisógi panasz felülvizsgálatát, a javaslat az 1907 : XVIII. t.-c 2. §-ának megfelelően a kir. ítélőtábla hatáskörébe utalja, ahol azonban a szakszerűség biztosítása végett erre a célra külön állandó tanács alakítását rendeli. A kir. ítélőtábla elj árasára a Bp.-nak a semmisségi panaszt tárgyazó Rendelkezései az 1907: XVIII. t.-c. 2 S-ához képest lesznek irányadók. (42 §.). A felsőbíróság az érintett szabályok következtében szabad kezet fog Nyerni különösen az alkalmazandó intézkedések megválasztásában is, függetlenül a Bp.-nak azoktól a szabályaitól, amelyek az alsóbíróság határozatának a vádlott terhére vagy javára szóló megváltoztatását bizonyos előfeltételekhez kötik. Minthogy a Bn. szerint alkalmazandó intézkedések általában mindig a fiatalkorú érdekét és javát kivánják szolgálni s közöttük súlyuk ^zerint sem lehet olyan fokozatbeli megkülönböztetést tenni, mint a Btk. büntetési nemei között, ebből önként foly az, hogy a Bp.-nak érintett szabályai a fiatalkorúak ügyeire nem illenek. Csakis a fogház- és államfogházbüntetóst lehet oly intézkedésnek tekinteni, amelynél bizonyos mértékig fenn lehet tartani a Bp-nak azt az álláspontját, hogy az alsófokú bíróság határozatának szigorítása csak a vádló kórelmére foghat helyt. (43. §.) A javaslat ezeken felül még a rendkívüli perorvoslatokra, nevezetesen az igazolásra és az újrafelvételre vonatkozólag vett fel némely szükséges 8 zabályt, amely a Bp. e részbeni rendelkezéseit a fiatalkorúak ügyeiben követendő eljárás természetének megfelelően módosítja. (44. §.) IV. Bűnügyi költség. Magánjogi igrny. A 45—46. §-hoz. A fiatalkorúak bűnügyeiben, hozott véghatározatoknak nem mindegyike fejezi be véglegesen az ügyet. így a próbárabocsátó határozat után még a ptalkorúnák a próbaidő alatt tanúsított magaviseletéhez képest új orderndes határozat hozatala válhatik szükségessé. Erre tekintettel, meg kellett m °ndani, hogy a bűnügyi költség ós a magánjogi igény felől melyik hatál °zatban rendelkezzék a bíró.
