Főrendiházi irományok, 1906. XIV. kötet • 594-663. sz.

Irományszámok - 1906-608

58 608. szám. A közös ingatlanok haszonvétele az arányosítás előtt. Az úgynevezett úrbéri közösségeket az aranyositá si, illetve úrbéri elkülö­nitési eljárás végrehajtása előtt a jobbágy telki állományok arányában hasz­nálták a volt úrbéresek vagy jogutódaik, az elkülönítés és megejtett afánya­sitás is ezen az alapon rendezte a közös haszonvétel jogát a részesek között. A székelyföldön kivül fekvő, de lényégében a székelyföldi közbirtokosságok jellegével megegyez/') egyházhelyí nemesek közbirtokosságaiban hasonlóképpen az antiqua - sessiók kiterjedésének arányában gyakorolták, és rendezték ;i haszonvételt. A székelyföldi birtok-közösségeket az arányosítás előtt rendesen a községben lakók, ott füsttel (belsőséggel) birok használták. Az a haszonvétel, a melynek közössége, ha teher is volt, de a mely sta­bilitást biztosított a részeseknek haszonvételeik gyakorlásában, nagy \ jelentőségű volt a község társadalmi, kulturális fejlődésében. A haszonvétel különböző módon történt. Némely községekben a lakosok használati díj fejében bizonyos összeget fizettek a község pénztárába a köz­szükségletek fedezetére, mint pl. Háromszéken a legtöbb községben ; máshol haszonbérbe adták a közbirtokokat, ós a haszonbért osztották fel ; ismét más községben természetben kijelölték a lakosoknak a használandó területet, vagy kiadták természetben a haszonvételt. Addig, a míg az osztrák polg. törvény­könyv a székely örökség jogi intézményét meg nem szüntette, annak ter­mészete szerint más mint székely ember nem örökösödhetett, atyafi, atyafia ellen ingatlanát idegennek el nem adhatta, örökség semmiképen el nem vesz­hetett, és még hűtlenség esetén is az atyafi vette birtokba az elvesztett jó­szágot. Ha tehát valaki nem volt »vérgyökér«, sem egyéni birtokot, sem egyéni jogosultságot a commune terrénumhoz nem szerezhetett. Ellenben a használat minden székely embert, mihelyt belsőséget szerzett, füsttel birt, megillette. Ez volt általában a gyakorlat. A belsőségek felépítésével, a »füst« szer­zésé vei jogot nyert a községi lakos a közös haszonvételekhez*. Az egyéni tulajdon szorosan el volt határolva a közös tulajdontól. Az egyéni tulajdon adás-vétel, zálog tárgya lehetett, a közös tulajdon nem. Ez a község, vagy községek összes füsttel biró birtokosait illette, de csak használatul. Való­ságos hitbizományi jellege volt nem egy család, de egy törzs tagjai részére. 14 ) A használat mórtéke az egyéni birtok teijedelmóhez képest változott. A részesedós a közös haszonból különböző volt, de a legkisebb részes is kapott akkora failletményt vagy legeltetési jogot, a mennyi gazdasági igényének mező erdejét, esetleg áldozatok árán is fentartsa, ellenkezőleg, annak mielőbbi kihasz­nálására és értékesitósére fog törekedni. Mert azt feltételezni sem lehet, hogy valamelyik kisebb birtokosnak szándéka volna az ilyen messze fekvő, és alig jövedelmező erdő terü­letének felújítása, még akkor sem, ha ezt a költekezést vagyoni ereje megengedi. Ha pedig erre a hatóság kényszeritendi, inkább elfogja vesztegetni a kihasznált erdőterületeket, a melyek ilyenformán nagyon könnyen illetéktelen vagy idegen kezekbe kerülhetnének. 14 Jegyzet. Az 1845. évben Csikszentdomokos falu gyűlése Csik-Szépvizi keres­kedő Szebeni Péternek haszonbérbe adja Muhos nevű havasát, illetve 1819. évben kötött szerződést megújítja. A haszonbérösszeg 400 frt. és 20 véka tengeri, oly hozzáadással, hogy az új füstök szaporodásával a havas jövedelméből évenkint ezek is részesüljenek, Ugyanígy adták árendába Dánfalva és a többi öt község közös havasuk egy részét az azokon levő belsőségekkel együtt 1841-ben.

Next

/
Thumbnails
Contents