Főrendiházi irományok, 1906. XI. kötet • 531-544. sz.

Irományszámok - 1906-535

535. szám. 91 Ily körülmények között legalább ideiglenesen kellett gondoskodui arról, hogy a konzuli bíráskodás zavartalan menete az 1908. évi január hó 1. napjától kezdve továbbra is törvényszerűleg biztosittassék oly időpontig, amikorra a konzuli bíráskodás ujabb szabályozásának lebonyolítása minden valószínűség szerint várható. Ez okból készült — a közös külügyminiszterrel és az osztrák es. kii*. kormánnyal folytatott tárgyalások eredményekónt — a jelen törvényjavaslat, mely 1. §-ában az 1891 : XXXL t.-c. 1—18., 22. és 23. § ainak hatályát az 1908. év elejétől kezdve két esztendő tartamára hosszabbítja meg. A törvényjavaslat 1. §-ának első bekezdésében az 1891 : XXXI. t.-c. 19., 20. és 21. §-ai a hatályukban meghosszabbitandó §-ok között nincsenek felsorolva a következő okoknál fogva: Az 1891 : XXXI. t.-c. 19. §~a az egyiptomi alkirályságban ós régebben a tuniszi kormányzóságban gyakorolt konzuli bíráskodásra vonatkozó rendeleteket erősítette volt meg. E rendeletek közül azonban most már csak az 1876. évi január hó 5-én 491. szám alatt és az 1889. évi február hó 1 én 4890. szám alatt kelt igazságügyminiszteri rendeletek (1876. évi R. T. 3. lap és 1889. évi R. T. 73. lap) vannak hatályban, de azok sem az 189 í : XXXI. t.-c. 19. §-ában foglalt megerősítő rendelkezésnél fogva, hanem azért, mert ezeket a rendeleteket, mint Egyiptomban gyakorolt konzuli bíráskodásunk korlátozását, az 1891 : XXXI. t.-c. 17. §-a alapján az 1900. évi január hó 31-én 5648/7. szám alatt kibocsátott és az 1905. évi január hó 29-ón kelt közös külügyminiszteri rendelet szerint hatályban maradt közös külügyminiszteri rendelet fenntartotta (1900. évi R. T.I. kötet 40. lap és 1905. évi R. T. 29. lap). A Tuniszban régebben gyakorolt konzuli bíráskodás az 1891 : XXXI. t.-c 17. §-a alapján 1900. évi augusztus hó 19-ón kibocsátott közös külügyminiszteri rendelet (1900. évi R. T. II. kötet 292. lap) értelmében egészen megszűnt. Ily körülmények között az 1891 : XXXI. t.-c. 19. §-a, mint túlhaladott, nem mutatkozik meghosszabbithatónak, hanem tárgyáról célszerűbb a törvényjavaslat 1. §-ának második bekezdésében külön rendelkezni. Az 1891 : XXXI. t.-c. 20. §-ának hatályát a törvényjavaslat 1. §-a azért nem hosszabbítja meg, mert a kérdéses 20. §-nak első bekezdése azon törvény eredeti tiz évi hatályáról ós ugyanezen §. második bekezdése az 1907. évi december hó 31. napjáig tartó eredeti tiz éves határidő alatt lehetséges változások feltételéről rendelkeztek, amely — idejüket múlt — rendelkezéseket a jelen törvényjavaslat 1. §-ának első bekezdésében és 3. §-ában foglalt megfelelő határozatok pótolják. Végül az 1891 : XXX. t.-c. 21. §-a azért nincs a törvényjavaslat 1. §-ának első bekezdésében .megemlítve, mert a jelzett 21. §., mely az 1891 : XXXL törvénycikk első hatálybaléptetését szabályozta, azóta tárgytalanná vált s a jelenlegi meghosszabbító törvény hatálybaléptetése tekintetében a törvényjavaslat 4. §-ában történik hasonló rendelkezés. A törvényjavaslat 1. §-ának második bekezdésében foglalt rendelkezés — miként fentebb érintettem — az 1891 : XXXI. t.-c. 19. §-ában foglalt határozatokat van hivatva a jelenlegi jogállapotnak megfelelően helyettesi teni. Az 1. §. harmadik bekezdése kiterjeszti az ugyanezen §. második bekezdésében érintett egyiptomi vegyes bíráskodás körében alkalmazott magyar államhivatalnokokra az 1891 : XXXL t.-c. 6. §-ának rendelkezéseit, még pedig az eddig bármikor eltöltött egyiptomi vegyes bíráskodási szolgálat tekintetében is. E szerint ők egyiptomi alkalmaztatásuk ideje alatt előző 12*