Főrendiházi irományok, 1906. X. kötet • 497-530. sz.
Irományszámok - 1906-515
515. szám. való felírás intézménye figyelemreméltó alkotmánybiztositék ugyan, mert módot nyújt a ministerek parlamenti felelősségrevonására, de kevéssé alkalmas arra, hogy • konkrét sérelmet orvosolja. A parlament a konkrét ügy elintézésébe közvetlenül be nem folyhat, s olyan esetben, midőn a sérelem megtörténte idején az országgyűlési tárgyalások huzamosabban szünetelnek, -égrevonás jogát is csak igen heti a ministerrel szemben, az is megtörténhetik, hogy a ministerium épen a felelősségrevonás elkei • eszközli ki az országgyűlés feloszlatását vagy elnapolását, s teszi gra nézve igen hosszú időre lehetetlenné jogainak megvédését. A Bérelmeknek gyakorlati értékű orvoslását leginkább biztositja az, ha a vitássá vált kérdésekben való donXést oly fórumra bizsuk, mely fel van ruházva afuggetl« jes biztositékával, s egyedül az elfogulatlanul értelmezett jogszabályok alapján vizsgálja: melyik részen van az igazság, mi felel meg a törvénynek? Ez mutatkozik legalkalmasabbnak az önkormányzat függetlenségének és erővel teljes működésének hatékony bizto i annak a czélnak a megközelítésére, hogy a kormány es a törvényhatóságok között támadó vitákban kizárólag a törvényesség pontjai Miijének, s a pártpolitikai élet hullámai a közigazgatás terül ipjanak. Kz a m< annyival inkább lel mert a fok igazgatási h a k< birói feladat ellátására oly intézménynyel rendelkezünk, mely iránt a lény bizalommal k, s melynek eddigi működése remélni engedi, hogy a kő gyakorlati érdekeinek megengedett módon tekintet] mellett — teljes birói i. rja vezetni és a reá ruházandó nagy feladatot közmegnyugvasra fogja megoldani. A közigazgatási biróság hatáskörébe már az 18% : XXVI. t.-cz. is utalt néhány ilyennem t. Nevezetesen a legtöbb adót fizető törvényhatósági bizotl tagok n< Jutása, a törvényhatósági bizottsági tagok választása, a bizottság köt időközi elvesztése miatti kizárás, a tisztviselők a, illetőleg a főispán általi kii ben a legfőbb fokon való döntést máris kivette a minister háta /nyitotta a birói panasz útját. Két esetben pedig a belügyminister intézkedése ellen adott panaszjogot, nevezetesen azon intézne ellen, melylyel valamely kiadásnak a törvényhatósági költségvetésbe való XI. t.-cz. 6. §-ában foglalt feltétel hiányában elrendeli, továbbá melylyel a törvényhatósági k tudomásulvételét, vagy az elkülönítve k< megyei alapok ' n hozott törvényhatósági határozatnak jóváhagyását azon ien is . Íja, ha az 1883 : XV. t.-cz. 7., illetőleg 15. §-ában felsorolt ak. vül már sabályozás is, különösen a törvényhatósági válás feletti döntésnek birói kézbe letétele, bizonyos haladást jelentett az önkormányzat me felé. De e védelem az ügyeknek csak igen kis körére szorítkozott. A védelem körének ily szűkre iban a 1 fási bírósági törvény or az a szempont volt döntő, hogy a kormányzati jogkör nagyobb : lorbulást ne szenvedjen, mert ez az állam érdekeit sérthetné s a tekintélyre is kárral járhatna. A kormányzati hatalom erejének, tekintélyének megóvása kétségkívül fontos érdek, melyet koczkáztatni veszélyes. Azonban nem szabad feledni, hogy az önkormányzat hatályos és erővel teljes működésének minden körülmények között való bizto- idü állami érdek, s hogy a birói védelem, mely nem jelent bet, mint a törv- . uralmának független forum útján való biztosítását, a tekintélyét sem sértheti, legalább nem abban az esetben, ha ennek törekvése a törvények tiszteletben tartására van irányozva. Sőt a kormány hatóság intéz k tekintélyét csak fokozza az, ha azok törvényességét — jogvita -ii — a független biróság is megállapítja.
