Főrendiházi irományok, 1892. X. kötet • 427-462. sz.

Irományszámok - 1892-432

CDXXXIÍ SZAM. 73 azonnal a közjegyző jelenlétében eszközli: szükségesnek mutatkozott a fenti törvényhely nem eléggé szabatos szövegéből keletkezhető félreértés elkerülhetése végett kifejezetten kimondani, hogy a kir. közjegyző a nála levő végrendeletet a székhelyén levő kir. járásbíróságnak mutassa be, mert a közjegyző nem kötelezhető arra, hogy a kihirdetésnek az 8 jelenlétében leendő eszközlése végett székhelyét elhagyja, ha a haláleset-felvétel elintézésére, avagy az örökösödési eljárásra nem a székhelyen lévő. de egy más, esetleg távolfekvő helyen lévő járásbíróság az illetékes. A végrendelet kihirdetése — a fennebbiek szerint — nem tekinthető oly cselekménynek, mely kizáróan a hagyatéki biróság hatásköréhez tartozik s mely az örökösödési eljárás szükségszerű alkatrészét képeli. Főkellék, hogy a kihirdetés lehetőleg gyorsan s közhitelű alakban történjék meg. A kihirdetés cselekményének természete megkivánja ugyan, hogy a kihirdetést a biróság eszközölje, de nem feltétlenül szükséges, hogy ez a biróság a hagyatéki biróság legyen. Sok esetben, midőn a végrendelet kihirdetésének sürgős szüksége merül fel, ' még nem is lehet tudni, melyik biróság lesz illetékes az Örökösödési eljárásra. Máskor meg csak a végrendelét tartalma deríti fel a hagyatéki biróság illetékessége tekintetében irányadó körülményeket. Ugyanazért a javaslat 26. §-a — részben eltérően az 1868. évi LIV. t.~cz. 564. §-ának második bekezdésétől — kimondja, hogy a végrendeletet minden esetben a biróság hirdeti ki és pedig a hatóságnál letett végrendeletet kihirdeti a hagyatéki biróság, a hová az illető hatóság a 25. §. Szerint a végrendeletet áttenni köteles, a kir. járásbíróság által felvett végrendeletet (1876. évi XXVI. i-t/ -1. .A Curia 12. sz. polgári döntvénye) maga az illető kir. járásbíróság, minden más végrendeletet pedig az a kir. járásbíróság, a melyhez a végrendelet a hafáleset-felvétel kapcsán beterjesztetett vagy közvetlenül bemutattatott. A szóbeli végrendelet kiihirdetésének módját eddigi törvényeink nem szabályozták*, Ez okból a javaslat nem térhetett ki ennek a kérdésnek megoldása elől. Azokon az intézkedéseken kivül, melyek arra irányulnak, hogy a biróság tudomást szerezzen a szóbeli végrendelet létezéséről (13. és 25. §.), a szóban forgó kérdéssel a javaslat 30—33. §-a foglalkozik tüzetesen. A javaslat azt tartja szem előtt, hogy a végrendelet kihirdetése csupán előleges tájékozásul szolgál és hogy a tanúvallomások bizonyitó erejét ugy is csak a per birája mérlegelheti s ezért akként rendelkezik, hogy a szóbeli végrendelet tanúi eskü nélkül hallgatandók ki. A tanuk vallomását tartalmazó, végrendeletet pótló jegyzőkönyv felvételét és kihirdetését legczélirányosabban a hagyatéki biróság fogja teljesíteni; de a tanuk vallomásának Írásban foglaásához fűződő érdek lehetőleg gyors biztosítása végett lehetővé kellett tenni, hogy a mennyiben megkeresés szüksége fenforog, a tanuk kihallgatását az a járásbiróság eszközölhesse, melynek a szóbeli végrendelet létezése tudomására hozatott; abban az esetben is, ha a további örökösödési eljárásra nem is illetékes. E mellett azonban figyelembe kellett venni azt is, hogy a felek bármelyikének joga van az örökösödési per birájánál a végrendeleti tanuk eskü alatt leendő kihallgatását kérni, ha az előleges bizonyításnak a polgári törvénykezési rendtartás általános szabályai szerint megkívánt előfeltételei fenforognak (1868. évi LIV. t.-cz. 534. §.), vagyis ha az ellenfél az eskü alatti hihallgatásba beleegyezik vagy ha a kérelmező kimutatja, hogy a per kimeneteléig eleshetik bizonyítékától, melyet jogainak érvényesítésére vagy védelmére kivan felhasználni. Ehhez képest annál a szoros kapcsolatnál fogva, mely az Örökösödési eljárás menete és az annak tárgyával összefüggő s az örökösödési pert megelőzően eszközölt bizonyítás között fenforog, kívánatosnak mutatkozott a 29. §~ban akként intézkedni, hogy a végrendelet tanúinak az előleges bizonyítás jellegével bíró eskü alatti kihallgatását a hagyatéki biróság eszközölhesse, ha hatásköre nem is terjed ki az örökösödési per elbírálására. 111 n szóbeli végrendélet tanúi a szóbeli végrendelet tartalmát Írásba foglalták 8 az erre FŐRENDI IROMÁNYOK. X. 189«—8?. íu