Főrendiházi irományok, 1892. VII. kötet • 361-408. sz.

Irományszámok - 1892-368

114 CCCLXVIIL SZÁM. A 7. és 8. §§. a nyomásos gazdálkodás, a közös legeltetés és a közös apaállattartás ügyeinek intézéséről gondoskodnak, és a 7. §. ezekkel a községi elöljáróságot bízza meg ; mert az van leginkább hivatva ezeknek az ügyeknek a vezetésére. A javaslat egyébként megengedi, hogy a községbeli földbirtokosok a közös gazdasággal összefüggő teendőket maguk lássák el, ehhez azonban hatósági engedély kell, és szükséges, hogy tervezeti szabályokat alkossanak és külön tanácsot és végrehajtó közegeket válasz­szanak. Ez áll az osztatlan közös tulajdont képező Jegelőkre is, melyeknél biztosítandó, hogy azok czéljtiknak megfelelően használtassanak és ápoltassanak. A törvénynek helyes végrehajtása önként vonja maga után azt a gondoskodást is, hogy legyen alkalmas közeg, a melyet a hatóság ellenőrizhessen. Ha a maga dolgait az érdekeltség vezeti, akkor szervezkedjék; ha pedig'ezt tenni nem akarja, a községi elöljáróság hatásköre magánál a törvénynél fogva, minden külön megbízás vagy utasítás nélkül, a közös gazdasági ügyek vezetésére is kiterjed. Gazdasági szempontból igen nagy súlyt helyezek arra, hogy közös legelők csak a föld­mivel ésiigyi minister engedélye alapján ossztassanak fel (10. §.). Ez az intézkedés a közös legelők felosztására vonatkozó anyagi törvényeket (1871. LIII. t.-cz.) nem érinti; de miután az idézett törvény szerint gazdasági szempontból bírálat tárgyát nem képezi az, vájjon a közös legelő felosztása után a felosztandó területen más míve­lési mód czélszerüen alkalmazható-e vagy sem? valamint a havasi legelőknél nem biráltatik meg, hogy más mívelési módok alkalmazása mellett, a gyakran igen csekély feltalaj nem fog-e elenyészni, és az egész terület értéktelenné válni? Gondoskodni kell arról, hogy ezen körülmé­nyek a termőföld megfelelő kihasználása, és közvetve, az egyéni érdek megvédése czéljából is, a földmívelésügyi minister által biráltassanak meg, s csak ha ez megadta az engedélyt, akkor legyen a bíró előtti eljárásnak helye. A javaslat azon birtokoknak újból való tagosításáról is gondoskodik, melyek a korábbi tagosítás alkalmával több dűlőkben osztattak ki. A múltban végzett tagosításoknál ugyanis az volt a szokás, hogy különösen a volt jobbágytelkek kiilsíí illetőségei nem egy tagban, hanem % 3, sőt 4 tagban osztattak ki, és a miatt, — akarva, nem akarva — a lakosság a nyomásos gazdálkodás kényszerére van utalva. A gazdasági haladás érdeke igényli, hogy e baj orvoslásáról gondoskodjunk és az ez iránti rendelkezést ugy az orsz. gazdasági egylet, mint az orsz. gazdatanács is sürgősen szükégesnek nyilvánították. Miután azonban ez az 1871. évi LIII. t.-cz. módosítását feltételezi, és miután az igazságügyminister ur igéretét bírom, hogy a most idézett törvényczikk módosításával egyide­jűleg e kérdést is szabályozni kivánja: részemről elállottam attól, hogy az erre vonatkozó határozatot a jelen törvényjavaslat keretébe felvegyem. A földbirtok szabad használatának jelentékeny korlátozásáról szól a törvényjavaslat 11. §~a is, mely szerint a vízmosásos és vízmosások által veszélyeztetett területeken a legelte­tés egészben, vagy részben eltiltható, sot a birtokosok hatósági úton a talaj azon mívelési módját tartoznak az ilyen területeken alkalmazni, a mely a baj elhárítása érdekében legczél­szerübb. Ámbár azon intézkedés a tulajdon Szabad használatát korlátozza, épen a tulajdonosok érdekében áll, hogy a vízmosásos birtok tulajdonosa a birtok értékének devalválását maga után vonó, sőt a szomszéd birtokos tulajdonát is megkárosító használattól eltiltható és más alkalma­sabb mívelési mód alkalmazására legyen kötelezhető. Különösen fontos a hatósági beavatkozás olyan esetekben, a midőn egy vízmosásos terű let többek tulajdonát képezi, midőn tehát a hatóságnak védelmezni kell azt, a ki birtokának %

Next

/
Thumbnails
Contents