Nyírvidék - Szabolcsi Hirlap, 1936 (4. évfolyam, 252-275. szám)

1936-11-08 / 257. szám

12. oldal .NYÍRVIDÉK „ OZABOLCSI HIRLAF OZABOLCSI (Trianon 17.) 1936 november 8. BBnMMRHHHnMHHnHBHBMHBBHaHHIHMHIPMSK OHSEH HflHBBHHHHHI^^HBHH Női kabát, kosztümé- és ruhaszövet újdonságok, divat szövésű gyapjú georgettek minden színben óriási választékban, továbbá , kelengyék legolcsóbban szerezhetők be FREUND ZSIGMOND cégnél Ítélet A nyiregyházi kir. törvényszéktől. P 2041/11. 1935. szám. A Magyar Szent Korona nevében! A kir. törvényszék dr. Biró József nyiregyházi ügyvéd által képviselt Korbán Ferenc I. r. és Nyírvidéki Temetkezési Vállalat, Károlyi és Ka? -rassz nyiregyházi temetkezési vállal* kozók bej. cég II. rendő, nyiregyházi lakos felpereseknek, dr. Ornstein Frigyes nyíregyházi ügyvéd által képviselt Szöllössy Endre temetke* zési vállalkozó nyiregyházi lakos, alperes ellen a fenti szám alatt 1935 március hó 14. napján és a P. 2642— 1935. sz. alatt a folyó évi április hó 13. 'napján ide benyújtott keresetles véllel tisztességtelen verseny abba* hagyása és jár. iránt indított és a fenti számú üggyel egyesített peré* ben az 1935. évi október hó 12. naps ján megtartott szóbeli tárgyalás be* fejezése után meghozta a következő ítéletet: A kir. törvényszék 15. nap alatt végrehajtás terhe mellett arra kötés lezi az alperest, hogy a felperesek; nek 30 P, azaz harminc pengő tökét, annak 1935. évi május hó 7. napjától járó 5% kamatait és a felpereseik képviselőinek kezéhez 350 P, azaz hárcxmszázötven pengő perköltséget megfizessen. Ezt meghaladó keresetükkel a fels pereseket elutasítja. Indokolás: A peres feleknek, illetőleg a II. í. felperes jogelődjének és az alperes* nek egymás ellen a nyiregyházi kir. törvényszék előtt P. 3448—1933. és P. 5376—1931. sz. alatt egymással szemben folytatott tisztességtelen verseny abbahagyása s jár. iránti perek jogerősen befejezést nyertek. A fentebb hivatkozott számú pes rek alapján a kir. törvényszéknek hivatalos tudomása van arról, hogy a peres felek a kereskedelmi élet* ben, mint versenytársak szerepelnek és minthogy a nevezettek üzlethelyis sége Nyíregyházán, Vay Ádámsuts cában egymással szemben fekszik el, így az ilyen üzleti elhelyezkedési adottságok folytán egymással szem* ben fokozottabb mérvben folytatják üzleti versenyüket. E perben lefolytatott széleskörű bizonyítás alapján a kir. törvényszék az alábbi tényállást állapítja meg: 1. Nyíregyházán 1935. évi február hó 13. napján egy hetivásár alka.s mával hirtelen rosszullét után id. Szemők Mihályné elhúnyt és neves zettet nyomban Fisch Hermán üzs leti helyiségébe vitték, ahol a kíváns csiskodók nagy számban jelentek meg és rövid idő után ott termett személyesen az alperes, valamint a felperesek gépkocsivezetője, Ferencz József is. Az elhúnytnak násza: a tanúként is kihallgatott Telepák János a kérs déses üzlethelyiségbe sietett és fels kérte az ott megjelent felperesi tes metkezési vállalat gépkocsivezetős jét, hogy szállítsa az elhúnytat Nyárs egyháza környékén levő tanyájára. Amikor azonban a felperesi halots tasszállító gépkocsi az üzlethelyiség előtt megállt, a városi tisztiorvos már a helyszínére kiszállt és a halott megvizsgálása után megengedte az ottlevő hozzátartozóknak azt, hooy halottjukat szekeren szállítsák ki a tanyára. A tanúként kihallgatott Szemők István előadása szerint az alperes vállalkozott arra, hogyha az elhúnyt kiszállításához a hozzátartozók rens delkezésére kocsi nem áll, úgy a has lottat ő saját maga a tanyára ki is fuvarozza, a halott hozzátartozója: Szemők István az alperes felajánls kozását nem fogadta el, ellenben arra kérte az alperest, hogy amenys nyiben az ő tanyájuk felé vezet az útja, úgy akkor az édesapját az elhas láiozásról értesítse. Mielőtt azonban az alperes az els hunyt férjének a tanyájára kiérkes zett volna, ezt megelőzően a halots tat már a hozzátartozói haza is száls lították, illetőleg az alperes az els hunytat szállító szekeret és azok hozzátartozóit a tanyától kb. 300 lépésnyire érte utol, azonban annak dacára, hogy az alperes részéről leendő értesítés szüksége fenn nem forgott, mégis a halottas házat fels kereste és az elhúnytnak férjével beszélgetést folytatott. Nem vitásan az elhúnyt hozzátars tozói néhai Szemők Mihályné temets kezésá cikkeit az alperes temetkezési vállalatában szerezték be. Szemők István tanú vallomáséban ugyan azt is állítja, hogy a felperesi temetkezési vállalat gépkocsivezes tője a bátyja apósának, az ugyans csak tanúként kihallgatott Telepák Mihálynak ajánlkozott volna fel, azonban az utóbb nevezett közvets len ténytanú, Szemök Istvánnak ide vonatkozó vallomását megcáfolja. 2. 1935. évi február havában szins tén Nyíregyházán., özv. Blistyán Dás nielné elhalálozása esetében az als peres, a tanúként kihallgatott Iván Máriát, esetenkénti, szükséghez kés pest történt alkalmazottját a halots tas házhoz azzal küldte el, hogy az elhalálozandó hozzátartozóit beszéls je rá arra, hogy a temetkezési cikkes ket őnála szerezzék be. Iván Mária tanú vallomását, az elhúnyt hozzátartozói: Csengeri Jás nosné és Fekete Lajosné ugyancsak kihallgatott tanúk vallomása minden* ben alátámasztják azzal a hozzás adással, hogy amikor az elhúnyt édesanyjuk eltemettetése céljából a szükséges temetkezési cikkeket a felperesi temetkezési vállalat üzlets helyisége felé haladva mentek bes szerezni, az üzlethelyiségbe történt belépésük előtt, hátulról általuk dss meretlen férfi őket azzal szólította meg, „nem mihozzánk tetszenek jönni, ha betetszenek menni, akkor ott is tetszenek maradni". Ebben az esetben az elhúnyt tes metkezéséhez szükséges cikkeket az elhúnyt hozzátartozói, a felperesi temetkezési vállalatnál szerezték be. 3. A további biizonvítás során kis hallgatott Balázs Pál, Gerda Pál, Maximovits Miklós, Szász Zsuzsáns na és Szász András tanúk nagyobb* részt egybehangzó és egymást kiégés szítő vallomása alapján a kir. tör* vényszék tényként állapítja meg, hogy amikor Szász András felnőtt leánya 1935. évi február hó 20. naps ján hajnalban elhúnyt, az alperes a gyászoló hozzátartozók felkérése nélkül, mint ismeretlen ember már korán reggel megjelent a halottas háznál és ottan temetkezési cikkeit megvásárlás céljából felkínálta. 4. Viszont ugyancsak ezév márs cius 9. napján az alperes az üzlethes lyisége előtt megállott szekérhez az üzlethelyiségből kijött és a tanúként kihallgatott Bognár Istvánhoz lépett és attól hozzátartozóinak elhalálos zása felől érdeklődött és amikor kérdésére a tanútól igenlő választ kapott, azt az üzlethelyiségébe hívta be és annak ottan temetkezési ciks keket ajánlott fel megvásárlás céljás ból. E tényállást erősíti meg az idevos natkozóan kihallgatott Kelemen Andrá&né és Ferenczi Józsefné tas núk vallomása is._ A fentebb lefektetett tényállás alapján minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az alperes id. Szemők Mihályné elhalálozása eses tén, annak a férjét a tanyán azért kereste fel, hogy az elhúnyt feleségés nek eltemettetéséhez szükséges ciks keket őnála vásárolja be, ami később meg is történt. De Fisch Hermann üzlethelyi^ ségében az alperes jelen volt akikor, amikor az elhúnyt id. Szemők Mis hályné násza: a tanúként kihallgas tott Telepák Mihály a felperesi te* metkezési vállalat gépkocsivezetőjét az elhúnytnak hazaszállítása céljából felhívta és ennek dacára az alperes felajánlkozott, hogy a halottat sas ját kocsiján kiszállítja. Minthogy az alperesnek tudnia kellett, hogv a felperesi temetkezési vállalattal szemben az elhúnyt hozs zátartozói már kecsegtető lépéseket tettek, s .minthogy enneík dacára a felperesi versenytárssal szemben meg nem engedett módon az elhúnyt hozzátartozóinak az alperes felajánls kozott, sőt szükség nélkül az els húnytnak a férjét a tanyán: felkereste, így az alperes olyan ma* gatartást tanúsított, amely az üzleti versenyéletben a jóerkölcsökkel öszs sze nem egyeztethető. Viszont özv. Blistyán Dánielné els halálozása alkalmával, még a hailáls eset bekövetkezte előtt küldte el akkori időközönkénti alkalmazotts ját, a tanúként kihallgatott Iván Máriát a halottas házhoz és Szász Andrást annak lakásán minden kés rés nélkül kereste fel, temetkezési cikkeknek felajánlása céljából. Végül a tanúként kihallgatott Bodnár Istvánt pedig az utcán szólís totta meg ugyancsak áruinak sdke* res eladása céljából. Az alperes tehát az üzletfeleit so* rozatosan vagy a halo' as háznál, vagy az utcán igyekszik megszerezs rí', tehát a felperesekkel szemben a tisztességes kereskedő által megen* gedett mértéket meghaladó módon,, a jó erkölcsökbe ütközően, tisztess ségtelen versenyt foly'at. Azonban a kir. törvényszék az als peressel szemben ezeknek ítéleti megállapítását és azok abbahagy ásás nak kimondását azért mellőzte, illés tőleg a felpereseknek ide irányuló kereseti követelését azért utasította el, mert az ide egyesített peres els járás folyamatbanléte alatt az ide csatolt P. 5376—1931. szám alatti ügyben jogerősen megállapítást nyert az, hogy alperes a felpereseks kel szemben tisztességtelen vers senyt folytat. A fentebb hivatkozott számú pers ben az alperessel szemben felperess FIGYELEM! n Férfi meleg ingek Férfi pizsama ... 3*30 Női és férfi esernyő 5"80 Női meleg nadrág 390 2-18 leső Áruházban w Bessenyei-tér 15. Takarék átjárónál ranr