Szabolcsi Hirlap, 1934 (2. évfolyam, 25-47. szám)

1934-02-16 / 37. szám

Ara 10 fillér. Nyíregyháza, 1934. febuár 16. D. évfolyam, 37 (285) szám. * Péntek Szerkesztőség és kiadóhivatal Bethien-u. 1. Pestatakarékl csekkszám 47139. Telefon 77. * POLITIKAI NAPILAP * Előfizetés 1 hóra 2'50 P, .Negyedévre 7*50 P Köztisztviselőknek 20 százalék engedmény í cseh valutadömpiDg A kisantant államok gazdasági és pénzügyi válsága mindinkább kiéleződik Nem használt nekik az, hogy a szétdarabolt Magyarországból területet, vagyont, természeti kincseket hullajtott ölükbe a trianoni békeszerződés. A ^gazdag Franciaország áldozatkészsége, gavalléros támogatása sem tudja viszszájára fordítani azt a tényt, hogy az utódállamok gazdaságilag is mesterkélt alakulatok, amelyek ellentétben állnak a földrajzi, gazdasági, helyzeti adottságokkal. Most a gazdaságilag leglegjobban megalapozott kisantantállam, Csehország is eljutott a gazgasági válság során odáig, hogy nyiltan be kell ismernie : igy nem mehet tovább! A csehek 1 mohósága és politikai nagyzása egymásután széptépte a szomszédokkal való gazdasági kapcsolatok fonalát, ugy hogy ma a csah ipar ott áll, hogy nem tud ex portálni. A cseh agrárdemokrácia kapzsisága ki tudta erőszakolni, hogy a fiatal köztársaság mereven elzárkózzék a mezőgazdasági behozatal elől. Még Románia és Szerbia, a szoros politikai barátok és szövetségesek. nem voltak hajlandók terményeiknek a cseh piacról való kiszorítását tétlenül eltűrni. Tudyalevőleg ez az oka annak, hogy a kisantant Benes és Titulescu által annyira áhított gazdasági blokja mindezideig nem volt összekovácsolható. A mult esztendőben a cseh kivitel, amely 3 évvel ezelőtt még többmilliárddal volt aktiv, egyharmadánál kevesebbre zsugorodott ösz»ze és a cseh gyáripar minden piacról teljesen kiszorult. A cseh kormány megdöbbenve a kivitel ilyenmérvü csökkenésétől, a törvényes bankjegy aranyfedezetet 5 százalékkal leszállítja Geduly Henrik dr. püspök, Erdőhegyi Lajos dr.ny.főispán vallottak ma a Bencs-perben Csütörkökön reggel 9 órakor nyitotta meg Jeney tanácselnök a dr, Bencs Kálmán polgármester által Lengyel Antal ellen indított peiben a folytatólagos főtárgyalást, A beidézett tanuk közül orvosi igazolással nem jelentek meg Walter Ede, Bodrog Andrásné, özv. Nádassy Lászlóné, özv. Hasch Arpádné. Az ügyész pótlólag kérte Szohor Pál kihallgatását s amikor a bíróság az ügyészi indítványnak helyt ad, a védelem semmiségi panaszt jelent be s egyben kéri az akkori képviselőtestület tagjainak tanuként való megidézését, akiknek névsorát a bíróság rendelkezésére fogja bocsájtani. Erdőhegyi Lajos dr ny. főispán vallomása Az első kihallgatott tanú dr. Erdőhegyi Lajos ny. főispán, országgyűlési képviselő volt, aki a Pivnyik Batta féle sikkasztási ügygyei kapcsolatosan vallja, hogy a fegyelmi eljárás megindulásakor még nem volt főispán, de beiktatása után a polgármester és a vármegye alispánja is tájékoztatták az ügy állásáról. Közvetlen tapasztalata volt, hogy Bencs nem a saját érdekét, hanem a város érdekeit tartotta szeme előtt. Hivatkozik a köztudomású Burger-féle alapítvány keletkezésére. Az alapítványi pénz felhasználása nem szabályellenes Dr. Dómján Elek sátoraljaújhelyi lelkész, a tiszavidéki ág. h. ev. egyházmegye föesperese arról tesz vallomást, hogy az egyházközség szabályszerű 'közgyűlési határozatokkal tette meg a lépéseket a Lulher-ház építésére, amelyet később az egyházmegye közgyűlése jóváhagyott. Az alapítványi pénzek felhasználását nem tarija szabályellenesnek, mert a képviselőtestületi határozat kifejezi, hogy az egyházközség köteles az alapítványokat helyreállítani. Az építkezést az egyházmegye közgyűlése is jóváhagyta. Emlékszik arra, hogy Szohor Pál az egyházi határozat meghozatala után felkereste Sátoraljaújhelyen. Tudomása volt tehát az építkezési szándékról előzetesen, engedélyt azonban már csak azért sem adhatott, mert erre joga nem volt. Geduly Hennk dr.: Bencs Kálmán dr. sohasem követettel szabálytalanságot Dr. Geduly Henrik püspök személyi adatainak bemondása után egy elvi jelentőségű kijelentést tesz a bíróság előtt. A magyarhoni evangélikus egyetemes egyháznak — mondja — a ki rály által szentesitett s köztörvény erejű Alkotmánya van. Ez az Alkotmány az egyházközség minden szervének és tényezőjének jogkörét és fokozatos felelősségét megállapítja, ennélfogva minden egyházi tisztviselő egyházi ügyekben elsősorban saját eg\házi hatósá gának tartozik felelősséggel. Ebben az ügyben tehát csak és ennek megfelelően a cseh korona külföldi értékét 16 százalékkal leejti. Valutatechnikpi eszközökkel próbálja versenyképessé tenni a maga kivitelét és ezzel teljesen lekopirozza Anglia és Amerika példáját. Valójában egy cseh valutadömpinggel állunk tehát szemben, amelynek az a célja, hogy a kivitel olcsóbbitásával visszaszerezze az egykori kiviteli piacokat. Az angol és az amerikai példa nem vág Csehországra, mert hiszen ennek a kis államnak nincsen nagyarányú világkereskedelme. Exportja a valutadömpingtől nem lesz nagyobb, csak az eddig nagynehezen megőrzött pénze lesz rosszabb. abban az esetben hajlandó vallomást tenni, ha az nem sérti az egyház érdekét s Alkotmányát Megállapítja azonban azt, hogy dr. Bencs Kálmán polgármester 9 éves egyházközségi felügyelői működésében nemcsak, hogy semmiféle szabálytalanságot sem követett el, amiért az egyházi törvények értelmében felelősségét meg lehetne állapítani, hanem a gyülekezet egészének osztatlan háláját és elismerését érdemelte ki, mert hivatalos kötelességein tul, időt és fáradságot nem tekintve készséggel állott mindenkor az egyház szolgálatában. Az elvi kijelentés után arra a kérdésre, hogy kinek a rendelkezésére bontották le az épületet, a püspök nem felel. Az alapítványok felhasználására vonatkozólag kijelenti a püspök, hogy tudomása szerint csupán két olyan alapítványa van az egyházközségnek, amelyik templomépitési célra szolgál, a többiek mind iskolai természetű alapítványok. Amikor tehát az egyházközség ezeket az alapítványokat közgyűlési határozattal, az alapítvány helyreállításának kötelezettsége mellett, azoknak a tanítóknak a fizetésére használta fel, akik már hónapok óta nem kaptak fizetést, nem találja az alapító levél rendelkezésével sem ellentétben állónak. Dr. Geduly Henrik további kihallgatásától maga a védelem is eláll. Horvay Róbert dr. reálgimn. igazgató a következő tanú, aki az elnök kérdezésére kijelenti: arról, hogy az egyházi alapítványi pénzeket más célra költötték volna, nem tud semmit. Ügyész: Volt-e szó ebben az ügyben aggályokról a ^közgyűlés nyílt színén, vagy esetleg csak beszélgetés során merültek fel aggodalmak ? Tanú: Nem tudok róla, hogy ilyen aggodalmak kifejezésre jutottak. Nánássy dr. védő: Ha tudták volna akkor, hogy az egyház helyzete olyan súlyos, hogy már a templomi alapokat is felhasználták a tanítói fizetésekre, bele ment volna a sok milliós palota építésébe? Mi lett volna erre vo-