Nyelvtudományi Közlemények 113. kötet (2017)
Tanulmányok - Róna-Tas András: Vitás magyar etimológiák. Válasz Honti Lászlónak (Disputed Hungarian etymologies. A reply to László Honti.) 37
Vitás magyar etimológiák 77 Oätiy-, PI sand- ’to appear, seem (good) ’ > OP Oad-.'9 Ez a PI s-> OP Ө- azonban minden iráni nyelvben s-. Megjegyzem, hogy ez a Pl s- egy IE palatalizált Jc folytatása. Van a Proto-Irániban rekonstruált Ө. Ez például az avesztaiban őrződött meg, Ennek a hangnak sok iráni nyelvben különféle megfelelője van, van ahol h-, de el sehol nem tűnik normális szókezdő helyzetben. Ez a Pl hang egy IE t- folytatója. Gyakori a Өг-hangkapcsolat, pl. a *Өгат- ’félni ’ (< IE *trem-), ennek persze más megfelelői vannak az egyes iráni nyelvekben. Léphetnék tovább, s kérdezhetném, hogy a dél-nyugat iráni nyelvek esetében melyikről, mikor, milyen hangkapcsolatban és milyen következményekkel történik hasonló változás. De úgy gondolom ezzel nem szabad az olvasóink türelmét próbára tenni, ugyanis a kérdésben nem csak a változás általános nyelvészeti szempont szerinti gyakorisága a kérdés. Az /s/ > 1Ы > /0/ változás az egyszerűbb és a természetesebb, az /s/ > /Ө/ > 1Ы > /0/ változás a bonyolultabb. Beiktat ugyanis egy dentális elemet, amely megjelenik, majd eltűnik. Ennek a magyar nyelvtörténetben nincs semmi motivációja. Végül: nincs szükség a magyar hangtörténetben egy /Ө/ feltételezésére, ha ezt a kitérőt kihagyjuk, minden eddigi ismeretünk igaz marad. Ami tehát a finnugor-magyar hangtörténtet illeti ezen a ponton Hontival változatlanul nem értek egyet, de ez alig több mint hangjelölési kérdés, egyetlen etimológiát sem érint külön. Ami a magyar hangtörténetet illeti, itt említem meg, hogy a WOT megkísérelt kronológiát is felállítani. A finnugor mássalhangzók változásának kronológiájáról a WOT 1038-1040. oldalain lehet olvasni. Az ősmagyar kort (Ancient Hungarian) két szakaszra osztom, a Korai Ősmagyarra (Early Ancient Hungarian, EAH ) és Kései Ősmagyarra {Late Ancient Hungarian, LAH). A rekonstruált kiindulópont az ugorkori állapot, az első ismert állapot az ómagyar kori állapot. Milyen eszközökkel lehet a két időpont között esetleg változások kronológiájára való utalást találni? Két eszközt használok, egy belső kronológiát, amely egyes hangváltozások egymáshoz való viszonyát állapítja meg, és külső kronológiát, amely a magyarba került jövevényszavak viselkedéséből vonható le. A jelzett fejezetben kizárólag az alán jövevényszavak adta kronológiai következtetéseket elemzem, és utalok arra, hogy egyes magyar hangváltozások esetleg az alánnal közös areális változások is lehetnek. A török hatásra később térek rá {West Old Turkic and Hungarian, WOT 1071-1223). 52. Az alapnyelvi affrikáták képviseletéről (H 2017: 178-188). Ebben a hosszú fejezetben Honti arról értekezik, hogy volt-e a finnugor alapnyelvben hosszú affrikáta, s ha igen egy vagy kettő. Ezeket a megjegyzéseit a finnugristák bizonyára nagy figyelemmel fogják olvasni. Mivel azoban a WOT 19 19 Ez és minden további perzsa etimológia Cheung 2007-ből.
