Nyelvtudományi Közlemények 105. kötet (2008)
Tanulmányok - Mus Nikolett: Tagadás a tundrai nyenyec nyelvben (Negation in Tundra Nenets) 7
A (60b) mondatban semmilyen morfológiai, vagy szintaktikai megkötés nem indokolja, hogy a jelentéssel bíró ige participium-képzővel legyen ellátva ahelyett, hogy (60a) mintájára tagadott tőalakban jelenjen meg a mondat végén. A két mondat közötti különbség okát így a pragmatikában kell keresni. A (60a) mondatban a teljes állítás tagadása történik meg, míg (60b)-ben a tagadás csak módosítja az állítást, tehát nem a teljes mondatra vonatkozik, hanem annak csak egy szegmensére. Tehát az egyetlen magyarázat erre a szerkezeti megoldásra az, hogy a nyelvben csak így van lehetőség az egyes összetevők tagadására, tehát míg (60a) mondat azt fejezi ki, hogy a cselekvés nem következik be (tehát a beszélő nem ad el semmit), addig (60b) mondat nem zárja ki a cselekvés bekövetkeztét, csak módosítja azt (vagyis a beszélő csak a lányát nem adja oda, de ez nem zárja ki, hogy mást adjon). A fentiek azt mutatják tehát, hogy mivel a nyelv - az erős szórendi kötöttség és a tagadó ige viselkedése miatt - nem képes szintaktikailag kifejezni az összetevőtagadást, ezért azt egy speciális morfológiai szerkezettel hajtja végre. Véleményem szerint ennek oka az, hogy a szintaktikai tagadó ige segédige, így kötelezően mondatvégi pozíciójú és mindig valamely más igei jelentést kell tagadnia. Lássuk hogyan valósulhat meg összetevőtagadás akkor, ha a tagadó ige nem segédige! 4.2. Verbális és nominális állítmány tagadása szemantikai tagadó igékkel A szemantikai tagadó igék vizsgálata során nem tapasztaltam a 4.1. fejezetben bemutatott összetevőtagadáshoz hasonló szerkezetet. Ennek az az oka, hogy a szemantikai tagadó igék nem segédigék, így nem kötelező egy másik igét tagadniuk és a jelentésük specifikusabb. Ez a jelentés meghatározza az argumentumszerkezetüket, vagyis azt, hogy az általuk kifejezett tagadásnak mely mondatösszetevő állhat a hatókörében. így például а уэдко- ige valaminek a hiányát fejezi ki, tehát nem tagadhatja a mondat tárgyi összetevőjét, míg a yexara- kötelezően a tárgyi szerepű mondatrészt tagadja és sohasem az alanyt, vagy más mondatrészt. A szemantikai tagadó igék esetében találtam példákat olyan mondatszórendi változásokra, amelyekben a változás oka a tagadás hatókörének kiterjedésében keresendő, vö. (61a-b). (61a) nya-nan° yesya-myi уэпки-0-sy0 nekem-PX.LOC.lSG pénz-PXlSG NEG-SUBJ3SG-PRET 'Nem volt nálam pénz' (T65: 111) (61b) tarcya kniga nya-nanaq yonku-0 ilyen könyv nekünk-PX.LOC.lPL NEG-SUBJ3SG 'Ilyen könyv nekünk nincsen' (N: 67)
