Nyelvtudományi Közlemények 103. kötet (2006)
Tanulmányok - Alberti Gábor: A szóképzéssel együttjáró vonzatszerkezet-változások rendszere [A survey of valency changes resulting from derivation] 75
A Tau modell két alapvető (falszifikálható) univerzális jóslata megszorításokat tesz az ASV-családok egyes tranzitív tagjainak - mint „relatív" ASV-választásnak - az alanyi és a tárgyi argumentumára nézve: „tiszteletben kell tartaniuk" a mögöttes hatásláncot és az erős ágensi/páciensi minősítést - azaz az abszolút hatásláncot és polaritást. Egy tárgy tehát nem előzheti meg a mögöttes hatásláncban az (adott ASV-ban hozzátartozó) alanyt, továbbá egy erős páciens nem lehet alany (tranzitív alakban!), míg egy erős ágens nem valósulhat meg tárgyként - ahogyan azt az 'erős' minősítés sejtette. Mindebből az adódik a gyenge polaritásra nézve, hogy az ilyen argumentumok alanyi/tárgyi megvalósulásáról viszont nem kívánunk markáns állítást tenni, mert nagyobb variabilitást tulajdonítunk a primitív magnak.4 (2) Megszorítások egy abszolút hatáslánchoz tartotó relatív tranzitív ASV-okra nézve: a. * Tárgy (+)—»...—» Alany (-) b. l * Tárgy (+) b.2 * Alany (-) A falszifikálható szinkrón állítások mögött egy statisztikailag igazolandó pszicholingvisztikai hipotézis húzódik meg, amit egy nyelvtipológiai, egy nyelvelsajátítási és egy nyelvevolúciós hipotézis teljesít ki koherens modellé. Az első értelmében az egyes igetövekhez társítható ASV-családok abszolút hatáslánca hűen tükrözi a „valóságbeli" hatásáramlást, amennyiben erről egyértelmű ítéletet lehet hozni (pl. a fizikai hatások világában), míg egyébként a hatáslánc egy véletlenszerű grammatikalizálódási folyamat végeredményének tekinthető. Az utóbbira az angol please!like minimálpár lehet jó példa {Peter likes Mary 'Péter szereti Marit' - Mary pleases Peter 'Mari kedvére van (tetszik) Péternek'): míg a like úgy gramm atikalizálódott, hogy az (Experiens, Stimulus) thematikus keret egy (Nom, Acc) esetkeretre képeződik támpontot nyújt például Dowty (1991) „proto-szerepes" terminológiája, de a Tau modell egészen más definíciós technikával jut el nagyon hasonló fogalmakig. 4 Az (1) pontban részlegesen bemutatott családban nincsen tehát olyan ASV, amelyben (az ás igető bármilyen módon toldalékolt alakja mint régens mellett) például a gödrök szerepéhez tartozó argumentum alanyként, míg a kalózvezér argumentuma tárgyként szelektálódna (2a). A más nyelveken makulátlan passzív alak (kb. gödrök lettek ásatva a kalózvezér által) egyáltalán nem sérti meg ezt a jóslatot, hiszen ez intranzitív alak, amelyben az ágentív argumentum ferde esettel valósul meg. Olyan tranzitív ASV sincsen, amelyben az alanyként megvalósuló gödrök mellett lenne tárgy a kincsek argumentuma (2b.2). Ami '? A kalózvezér már órák óta ásatja az embereit változat lehetőségét illeti - vö. (2b. 1) erről nem teszünk állítást, hiszen az ásók szerepe csupán gyenge ágens; ezzel pedig szép összhangban áll az iménti mondat köztes grammatikalitási státusza.
