Nyelvtudományi Közlemények 82. kötet (1980)

Tanulmányok - Radics Katalin: Tipológia és nyelvtörténet [Language History and Typology] 3

28 EADICS KATALIN 7.2. Egyelőre tételezzük fel, hogy az egyszerű mondatokban (ahol alany és esetleg tárgy szerepel) háromféle bővítményt kell megkülönböztetni a nyelveknek — akkor is, ha lexikális főnévi csoportok állnak a mondatrészek helyén, s akkor is, ha névmások: a tranzitív igét tartalmazó mondatok alanyát és tárgyát, valamint az intranzitív igés mondatok alanyát. Rendre Str, 0 és Si szimbólumokkal jelölöm őket. Mármost ha e bővítmények személye (és esetleg száma, de ettől most eltekintek) jelölődik az igén, akkor elvileg az fordulhat elő, hogy — amennyiben kétféle paradigma áll rendelkezésre — háromféle módon válik ketté az alanyi és tárgyi személy-jelölés: 1. paradigma 2. paradigma Str vs. O, Si O vs. Str, Si Si vs. Str, 0 A táblázatról pedig leolvasható, hogy elvileg hatféle igei paradigmával mutathat hasonlóságot a birtokos paradigma : 1. Px Aá Str 2. Px fitt 0 3. Px ex SÍ 4. Px Ctf 0, Si 5. Px öá Str, Si 6. Px ok Str, 0 ]. Px Qsá Str 2. Px oá 0 3. Px öá Si 4. Px oá 0, Si 5. Px e^ Str, Si 6. Px Q^á Str, 0 Azzal a meglepő jelenséggel kerültem szembe, hogy a megvizsgált — nem is nagyszámú — nyelv empirikus anyagában mind a hat megfelelésre adódott példa: agta, jacaltec, sierra miwok navaho bella coola, takelma assiniboine kecsua nyenyec, magyar. A fentieken kívül az is előfordult, hogy a birtokos paradigma egyik főmondatbeli igei paradigmával sem volt azonos (burját, kanuri, tatár), s az is, hogy mindhárom tárgyalt bővítményt, tehát Str-t, O-t és Si-t a birtokos affixumokhoz hasonló morfémák jelölték (blackfoot, eszkimó). 7.2.1. Ez a sematikus bemutatás azt a célt szolgálta, hogy a birtokos és igei személy-jelölő affixumok hasonlósági variációit bemutassa. Elkendőzte és bizonyos mértékig eltorzította azonban a paradigmákban mutatkozó változatosságot. Néhány ilyen torzítást feltétlenül szükséges azonnal korrigálni. Két paradigma létezését posztulálom, holott számos nyelvben (pl. blackfoot, sierra miwok, amhara, takelma stb.) kettőnél több igei egyeztető paradigma létezik — aszerint, hogy az ige bővítményei milyen nyelvtani nembe tartoznak; hogy milyen típusú a ragozott ige, illetve sokszor a ragozott — predikatív szerepű — névszó; hogy milyen idejű, illetve módú az állítmány stb. Ez a kö-