Nyelvtudományi Közlemények 79. kötet (1977)

Tanulmányok - cirill 3

ТОНАЛЬНЫЕ ОППОЗИЦИИ В УРАЛЬСКИХ ЯЗЫКАХ 17 ганизована праязыковая система акцентуации. Естественно будет, однако, предполагать (и ориентироваться на это предположение при попытках реконструкции), что она была достаточно близка одному из наблюдаемых в современных языках типов — например, венгерской системе с бинарной оппозицией тонов в каждом из слогов или марийской системе музыкального ударения. Тоны как «Х-фактор» фонетических изменений. Пожалуй, основную сложность для сравнительно-фонетической уралистики представляют случаи неоднозначной (в частности, двойной) рефлексации, т. е. наличия более чем одного отражения в современном языке для одной и той же праязыковой фонемы при сходной фонетической дистрибуции. Это в особенности касается вокализма. Прауральская система гласных фонем реконструирована (в работах Э. Итконена и сторонников его концепции) достаточно надежно. Тем не менее, пока что не удалось выявить вполне однозначно все те закономерности, которые связывают эту прасистему с прапермской, праугорской и прасамодийской; существует много неясностей и в решении более частных вопросов (развитие вокализма конца основы в мордовских и марийском языках, соотношение венгерской и обско-угорских систем, генезис долгих гласных в сельскупском и камасинском). Делались попытки разрешить эти вопросы, исходя из допущений о том, что прауральский характеризовался чередованием гласных, и разные языки-потомки сохранили разные члены ряда чередований,17

или о том, что прауральский (как, возможно, и некоторые промежуточные праязыки) не был единым и формы современных языков восходят то к одной, то к другой из сосуществовавших систем.18

Эти взгляды не получили, однако, широкого распространения и поиск собственно фонетических причин, обусловивших неоднозначность рефлексации, продолжается. Вряд ли будет излишним оптимизмом предполагать, что изучение тональных систем современных уральских языков и их истории позволит пролить свет на некоторые сложные проблемы уральского сравнительного вокализма. Акцентуационные различия, которые, как можно предполагать, существовали в уральских языках на всем протяжении их истории, могли в определенных случаях быть причиной возникновения различных рефлексов первоначально единой фонемы. Уже сейчас имеющиеся данные по тональной акцентуации, несмотря на свою неполноту и недостаточную надежность, позволяют, как кажется автору, разрешить часть вопросов исторического вокализма пермских и самодийских языков (см. ниже разделы «Тональные оппозиции и некоторые проблемы исторического вокализма пермских языков» и «Нганасанские тоны и долготная корреляция гласных в селькупском языке»). Дальнейшие исследования позволят установить, сколь велика была роль акцентуационных факторов в фонетическом развитии уральских языков. 17 W. STEINTTZ, Geschichte des finnisch-ugrischen Vokalismus, § 10. Stockholm 1944 18 J. GUXYA, Gab es eine finnisch-ugrische Einheit? Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum 1: 87 — 92. Tallinn 1975. 2 Nyelvtudományi Közlemények 79/1—2