Nyelvtudományi Közlemények 79. kötet (1977)
Tanulmányok - Barabás András–Kálmán C. György–Nádasdy Ádám: Van-e a magyarban tulajdonnév? [Are there Proper Nouns in Hungarian?] 135
152 BARABÁS ANDRÁS-KÁLMÁN C. GYÖRGY-NÁDASDY ÁDÁM Az A környezet abban tér el a O-től, hogy benne csak egyetlen, bizonyos, a kontextusban ismert dolgot nevezünk meg. (Egy lakás egy bizonyos helyiségét, egy település egy bizonyos építményét.) A C-ből az A környezetbe helyezve a konyha és a vár elem (19) strukturálisan egyformán viselkedik; (20) jelentésükben nincs változás, pusztán denotátumuk szűkül egyetlen dologra; (21) logikailag — a C-vel ellentétben — az A környezetben az adott elem ,,. . . egyetlen élő, vagy élettelen dolognak, dologcsoportnak saját, külön megnevezése"-ként (TEMESI: MMNyR 1 : 214), ,,. . . a tér-idő koordináta egyetlen metszéspontjában adott egyedi dologra vonatkozó tapasztalatainak öszszege"-ként (BENCÉDY: MMNy. 553), azaz tulajdonnévként használtatik.40 A két elem tehát ugyanúgy viselkedik a C környezetben, s ugyanúgy változik meg denotátumuk az .4-ba helyezve. A nyelvleírás a fenti azonosság ellenére elfogadja a helyesírásnak azt a sugalmazását, hogy a konyha szó mindig köznév, míg a vár a szűkebb denotátumú használat egyes eseteiben tulajdonnév. Az ellentmondást kétféleképpen lehet feloldani. (22) Figyelmen kívül hagy va a logikai megfontolásokat, a szintaktikai viselkedés alapján az összes AC típusú elemet köznévnek tekintjük, — vagy (23) a logikára támaszkodva ugyanazokat az elemeket az A környezetben, specifikus referáláskor tulajdonnévnek, a C-ben viszont köznévnek tekintjük — ám ekkor figyelmen kívül hagyjuk a szintaktikai szempontokat és e típus elemeinél a tulajdonnév kategóriáját az elemek viselkedési variánsává minősítenénk át. 4.3.3. Bővítsük tovább táblázatunkat! C A (17) láttál konyhát láttad, a konyhát (18) láttál várat láttad a várat (24) láttál élet és tudományt láttad az élet és tudományt (25) láttál életet és tudományt láttad az életet és a tudományt A gondot itt nem az okozza, hogy a (24) főnévi értékű eleme, noha ugyanúgy viselkedik, mint a (17)-ben és a (18)-ban található, hagyományosan megint más elbírálásban részesül (mindig nagy kezdőbetűvel kell írni, és minden esetben tulajdonnévnek tekintik) ; hanem a (24) és a (25) közötti különbség. Ez nem azonos azzal a morfológiai váltakozással, amelyet a 3.2., 3.2.1., 3.2.2. és a 3.3. pontokban már tárgyaltunk. A (24) főnévi értékű eleme egy szóként viselkepik, amennyiben a végén kap toldalékokat. A (25)-ben viszont az A környezetben a két határozott névelő két főnévi csoport jelenlétére utal; s a tárgyrag is mindig kétszer fordul elő. Ugyanakkor a strukturális különbség dokumentálja a főnévi értékű elemek jelentéskülönbségét is: (24) 'folyóiratcím', (25) 'vita et scientia'. Kínálkozó megoldásként fogadjuk el a hagyományos grammatika álláspontját. Azaz: 40 Vö. a FBEGE-idézettel, 1.1. i , •• •-•
