Nyelvtudományi Közlemények 48. kötet (1931)

Tanulmányok - Göbl László: A magyar szótárirodalom hatása az oláhra. I. 68

68 GÖBL LÁSZLÓ A magyar szótárirodalom hatása az oláhra. Bevezetés, A magyar és az oláh szótárirodalom egymáshoz való viszonyát, mint fontos adalékot a két nép műveltségi kapcsolatainak történetéhez,1

) mindeddig nem tették összefüggő vizsgálat tárgyává. Dolgozatom célja a kérdés tárgyalása 1825-ig, a Lexicon Budense megjelenéséig. E szótár alaposságával, egységesebb, tudományosabb jellegével teljesen elüt az előbbi próbálkozásoktól. Szerkesztőinek széleskörű műveltsége a valószínű, de még határozottan ki nem mutatott magyar hatás mellett más, elsősorban olasz hatásra enged következtetni. Keletkezésének története annyira homályban van,, annyi e téren a megoldásra váró probléma, hogy az idevágó kutatás egymagában külön dolgozat keretébe kivánkozik. Kirekesztendő a tárgyalásból az erdélyi oláh szótárirodalom legrégibb számbavehető terméke,2

) melyet

HASDEU Anonymus Caransebesiensis nevéhez fűzött3

) s amelyet

DRAGANU MIHAIL HALICI művének tart.4

) Mivel ez oláh-latin szótár, azért magyar forrása, ha egyáltalában volt, csak közvetve tételezhető íel5

) Amennyiben tényleg MIHAIL HALICI lenne a szerző (amit ÜRAGANunak nem sikerült kétségtelenül bebizonyítania),6

) úgy e szótár valószínűleg magyar ösztön-1) Vö.

KRISTÓF GYÖRGY ismertetését N. DRAGANU : Mihail Halici, Contributíe la istoria culturalá románeascá ín secolul al XVII-lea {Dacoromania, IV, 77—169) c. dolgozatáról, Erdélyi Irodalmi Szemle, IV, 409. 2)

Figyelmen kívül hagyva azt a kis oláh-latin-magyar szójegyzéket, mely JOHANN TRÖSTER, Das Alt und Neu Teutsche Dacia (Szeben, 1666.) c. művében található (355—7 1.), 1. E. VBRESS, Bibliográfia románo-maghiará, Bucuresti 1931. 1.103—4.1. 3)

Cuvente den Betráni, Bucuresti 1878. I, 261. 1., Revista pentru Istorie, Arheologie si Filologie VI, 1—48. 1., Columna lui Traian, 1883. IV, 406—29. L SIEGESCU J., EPhK. XXIV, 77. 1. *) L. DRAGANU említett dolgozatát. fi) L. C.

TAGLIAVINI, L'influsso ungherese sull'antica lessicografia rumena, RÉtH. VI, 24. 1. 6) Vö. C.

TAGLIAVINI bírálatát, Studi Rumeni I. (1927) 130—132. 1.