Nyelvtudományi Közlemények 33. kötet (1903)
Tanulmányok - Kicska Emil: Mondattani egyenletek 373
404 KICSKA EMIL. ^<gSH t s-ben p2 : Derültségkeltő | a képviselő úr (volt) ^HI^ÖÖU s-ben sa ; Derültségkeltés | e hasonlattal (volt) W P* *" 3: B* 3= p8 -bens 9 : A képviselő úr élt | e hasonlattal. 3 O <j lg g oo S'ELm'crcs' E-TO' AZ Al. mondatból azonban nem kapjuk »?»£.« . j , ., ** , o^SS^'í'1 ' meg ezt az eredményt sem az első. sem a mac>'—g-S"^^ sodik, sem a harmadik alak szerint, hanem ^l^ffiS1 * csak a — negyedik alak szerint (nem a 2plF<^j*;—^ GALENUS negyedik alakja szerint). & % 9 CD p- & Ha végre az a syllogismus előtt is letöröl——&•*&'*§'**' jük a betűket s az utótétet, akkor már THEO®J a 1 o ő £•*< PHRASTUS is, GALENUS is észre fogja venni, hogy ~ ü,~ s" <> »' ez az eredmény : A képviselő úr keltett j <le§[m_$• S pj,o^ rültséget nem kapható meg az Al. mondatból cg CK? — — *« g, sem az e i S( j sem a m ásoclik, sem a harmadik alak szerint. Ezt a f és (3 syllogismusokban nem vették észie, mert az s2 -t nehéz megkülönböz-M,_ tetni a />*2 -tőI, ha mind a kettő állítmány s ne<IRH < Í H H ^ héz megkülönböztetni az s tői, ha mind a kettő alany a két előtétben. Ok a 7 syllogismusban << -d Hq M H M ^ csak harmadik, a (3 syllogismusban csak máso-1-1 • dik alakot láttak, azaz nem vették észre, hogy ,_, az egyik esetben az A2. mondatot, a másik H^'^KH^ #» esetben az Ao. mondatot csúsztatták az Al. mondat helyébe. De ezt az eredményt: A képviselő úr keltett | derültséget már az Al. mondatból akarták származtatni. Minthogy ebből nem kapható meg az az eredmény sem az első. M i-5 "^ "^ *-< P sem a második, sem a harmadik alak szerint, i> fel t> ö fel Ü THEOPHRASTuskét alosztálvt különböztetett meg oT sf <£ e 5" 3= AEISTOTELES első alakjában, GALENUS pedig egy *% o ^ if o 8" negyedik alakkal toldta meg ARISTOTELES há|] I* f[<»* shf* rom alakját. S* ff 51 gf í •*" Ez az eredmény : A képviselő úr keltett j ff* fi* ^ <r>, derültséget nem egyéb mint az A schema hato-OT-ÍLCDK^S'^ dik mondatának utótéte az első alak szerint. S^^J^^^T^ Ezt az eredményt, mint az ide mellékelt sche«* g: a a pr p mából láthatni, az A5. mondatból is megkap"Z— £f E$t & hatjuk a második alak s az A4. mondatból is § a § I S'*^ a harmadik alak szerint, de az Al. mondatból 5: £ ST p* c£ Í csak a — hatodik alak szerint. J*J£ ? ff &• °5 ARISTOTELES jól tudta, hogy következeteken} - j* gen ^^ nem n égy alakot lehetne megkülönböztetni. De mivel az Al. mondatból nyerhető IV., V. és VI. alak mind megkapható annak
