Nógrád Megyei Hírlap, 1994. augusztus (5. évfolyam, 179-204. szám)
1994-08-15 / 191. szám
4. oldal Óvásoktól - Olvasóknak 1994. augusztus 15., hétfő Pf. 96 - A Hírlap postájából A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve, szerkesztve közölje. A Pf. 96 - A Hírlap postájából - az olvasók fóruma. A közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet. BARÁTSÁG KLUBUNK AJÁNLATA Barangolás bel- és külföldön Hódmezővásárhely hazánk egyik legősibb települése. Híres a kerámiaművészetéről. Vékony Sándor fazekas népművész házában megismerkedhetünk a fazekasmesterség alkotásaival. A Tornyai János múzeumban a festészet remekeivel találkozhatunk. A város strandfürdőjében hidrokarbonátos hévíz várja a vendégeket. Szeptember 3-án induló autóbuszos kiránduló csoportunkban 1200 forint a részvétel. A híres müncheni sörfesztivált októberben rendezik Németországban. A Barátság Klub autóbusza 2-án indul. Az útiköltség és a két éjszakai szállás reggelivel 11 500 forint. Végül ne feledjék olvasóink, hogy a Barátság Klub augusztusi klubnapját 28-án, vasárnap rendezzük az Ajtósi Dürer sor 19-21. szám alatti étteremben. A műsorban fellépnek: Meny- hár Marika nótaénekes, Jana hastáncosnő, és Fazekas József A Parlament épülete Bécsben Nyíregyháza messze esik Budapesttől, ezért csak kevesen jutnak el ebbe az alföldi városba, pedig sok a látnivaló. Itt épült fel az ország egyik múzeumfaluja. Aki látni akarja, velünk utazhat szeptember 10-én. A részvételi díj - utazás és ebéd - 1200 forint. Szeptember 11-én a híres bugaci pusztára utazunk, ahol még ma is látható a hosszú szarvú magyar gulya. Szeptember 17-én pedig a gemenci vadrezervátumba látogatunk. Az útiköltség és az ebéd mindkét kirándulásra 1200 forint. A külföldi utak kedvelői jelentkezhetnek még őszi tengerparti üdülésre Görögországba. Az autóbusz és a szállás 10 000-től 13 000 forint. Egy úton két fővárost láto- gatnakk meg azok, akik velünk utaznak autóbusszal szeptember 1 -jén és 2-án Pozsonyba és Bécsbe 4000 forintért. Sopronban alszunk, ahol vacsorát és reggelit kapunk. Szeptember 23-án és 24-én a zempléni hegyekbe látogatunk. Az első napon megismerkedünk Sárospatakkal és Hollóházával, a második napon átmegyünk Szlovákiába, Kassára. A kirándulás teljes ellátással 3500 forint. operett dalénekes. A belépő és a vacsora 600 forint. Hagyományos szüreti bálunkat október 8-án rendezzük Szigligeten, az Eszterházy borpincében. A programban szerepel szüretelés, préselés és folklórműsor. A háromszori étkezés és a hozzávaló borral és útiköltséggel 2300 forint. Rendezvényeinkre, programjainkra jelentkezni lehet: Budapest, 1055. Fáik Miksa u. 7. Tel.: 13-27-332. Vidéken lakó olvasóink postán is elküldhetik rendeléseiket. Salgótarjánból induló csoportok: görög tengerpart 10 nap apartmanokban luxusbusz- szal, augusztus 30-ától és szeptember 13-ától 13 500 forint, október 11-étől 9 300 forint. Görörgország október 4-étől 8 8000 forint. Földközi-tengeri hajóút (Izrael, Ciprus) 10 nap teljes ellátással, október 5-étől 58.000 forint. Az autóbuszok Salgótarjánba érkeznek vissza is. Jelentkezni lehet a szakszervezetek házában (Salgótarján, Fő tér 1. szám alatt, vagy 06/32 317-244/121 számú melléken), illetve Boskó Hildánál (Salgótarján, Centrum Áruház földszinti virágbolt.) Rejtett veszély Nemtiben A napokban történt. Át akartam menni az út túloldalára. Látva magam előtt a száraz veszélytelen talajt, biztonságosan lépkedtem. Az országút előtt körülbelül 60 centiméterre lesüllyedt a föld alattam. Térdig gödörbe esve, arccal levágódtam a kemény országúira. Szerencsém volt, mert nem jött jármű, ami féktávolságon belül esetleg leviszi a fejemet a nyakamról. Kisebb zúzódások- kal megúsztam. Ugyanis az történt, hogy Nemtiben vezetik az ivóvizet. Szakszerűtlen vezetés miatt, a víz a talajt alulról kimosta, ezért estem a gödörbe. Most az foglalkoztat, hogy mivel ez egy több ágú csatlakozás, így egy erősebben kitörő víz nem mossa-e ki a villanyoszlopot, ami beláthatatlan veszélyekkel járhat. A villanyoszlop és a csatlakozás között ugyanis mindössze egy méter a távolság. Amikor megtudtuk, hogy négy pályázó közül a pásztói ZAVIT kapja meg Nemti ivóvízrendszerének kivitelezési munkáit, bementünk öten a polgármesteri hivatalba és kértük, hogy a polgármester megtekintésre adja ide a verseny- tárgyalás anyagát. Ő ezt megtagadta, azt mondta, hogy titkos. Mi azért akartuk megnézni, mert úgy tájékozódtunk, - ami a későbbiek során be is igazolódott -, hogy nem elégséges a ZAVIT felkészültsége, illetve nem szakemberekkel, munkagépekkel felszerelt vállalkozó. Ezt igazolja a versenytárgyalás anyagában leírt következő szövegrész is: „ ... igényt tartunk vízvezeték-szerelő szakmunkásokra. Hat-nyolc fős kubikos brigádra, fuvarozóra, a feleslegessé vált föld elszállítására és földmunkagéppel rendelkező vállalkozóra.” Nem tudom, hogy a testületi tagok egyáltalán áttekintették-e a pályázók anyagait. Ha igen, a döntésnél a fentieket miért nem vették figyelembe. Vajon miért fontosabb a polgármester és a ZAVIT több éves barátsága, mint a lakosság érueke? Vagy négy éven keresztül megszokták, hogy a polgármester dönt, a képviselők pedig bólintanak? Most ott tartunk, hogy lesz egy olyan vízvezetékrendszerünk, ami a lakosságnak és az üzemeltetőjének gondot okoz. Már most műszaki hiba miatt számtalan helyen feltör a víz. Nem úgy, mint Mátramind- szenten, ahol a nyomás alá helyezésnél csak egy helyen volt csőtörés. A testület a szerződésben vállalt július 31-ei határidőt meghosszabbította augusztus 31-éig. A szerződésben vállalt kötbérezéstől elállt. Ez is bizonyítja, hogy a lakosság érdekei megint háttérbe szorultak Nemtiben. Surányi Zoltánné Nemti Személyes emlékek a „tetszhalott” salgótarjáni síküveggyárból Az 1943/44-es években a gyár életére is rányomta hangulatát a háború. A gyárat hadiüzemmé nyilvánították; reggelenként, amikor a hadiüzemi parancsnok-százados végigsétált az irodában, az üzemben, a vágó-asztalos-la- katos-villanyszerelő műhelyben hangos köszöntéssel üdvözölte a dolgozókat. Elkészült a katonai szolgálat alól mentesítettek jegyzéke, hogy a húzógépüzem folyamatos termelését, a vágást, csomagolást, szállítást biztosítsák. Többször le kellett állítani a hat húzógépet is légiriadó miatt. A gyár dolgozói -Zsidai István bányai főaknász irányításával - elkészítették a vágóműhellyel szembeni hegy alatt az óvóhelyet. Nagy szükség volt erre, hiszen Salgótarján is elszenvedte az első bombatámadást. 1944 októberében plakátok jelentek meg a falakon: felszólították a még nem hadköteles fiatalokat, hogy öt napi élelemmel felszerelve jelenjenek meg a kijelölt helyen. A gyárban minket is érintett ez - harminc leventekötelest. Elrettentés céljából kivezényelték a leventéket a Stécé-pályára, ahol kivégeztek hat golyóáltali halálraítélt „katonaszökevényt”. Minket Csallóközbe vittek, innen gyalog indultunk el 1945 márciusában és a Kárpátokon, Morvaországon keresztül érkeztünk meg Münchenbe, ahol a lóversenytéren sátrakban helyetek el, majd Dachauba szállítottak. Innen jártunk ki nap mint nap Münchenbe, a lebombázott városrészek romjait eltakarítani. Összefogtunk egy páran, és Híradó néven újságot szerkesztettünk a tízezer hadifogoly tájékoztatására. Abban jelent meg egyik fogolytársam - Mikó Zoltán - Mi ástuk ki az új Pompejt című verse is. 1946 ápilisában és májusában szállítottak bennünket haza és újra a gyárban jártuk tovább életünk úját. Sajnos, közülünk ketten már nem tértek vissza. Keményvári István Salgótarján Emelkedő szállítási díjak - ellenszolgáltatás nélkül Salgótarjánban a Pécskő út végén, a trafóháznál, - persze máshol is - feltűnően sok a szemét. Igaz, a szemétszállítási díj rohamosan emelkedik, ezzel együtt az el nem hordott szeméthalom is. Evekkel korábban az illetékesek elhatározták, hogy a város több pontján kihelyeznek konténereket, hogy szemétszállítási díjat szedhessenek be. Ez évente garázsonként, lakásonként (?) 150 forint volt. Bár egy garázsból nem gyűlik össze évente egy nagy konténer szemét, a Pécskő úti garázssoron kb. 135 embertől szedtek be szemétszállítási díjat. El is szállítottak évente kb. 12 konténer szemetet. A konténer mellett pedig egyre több lett a szemét. A megemelkedett szemétmennyiség mellett megemelkedett a szállítási díj is. Ötszáz forint évente. Ezt már több garázstulajdonos nem hajlandó kifizetni az évente összesöpört 10-15 liternyi porért, ami a garázsból kijön. A városgazdálkodási üzem privatizálása óta a Ritas Kft. próbálja a pénzt emelni ellenszolgáltatás nélkül. Elég rafi- náltan. A garázssor végéről a konténert áttették a garázssor közepére. Július 20-a óta összejött negyednyi konténer szemét a karosszérialakatostól és az autószerelőktől, meg ki tudja honnan. Ám a garázssor végén, ahol a konténer állt korábban, legalább 6-8 konténemyi szemét gyűlt össze kerti, éttermi és egyéb hulladékból. Felmerül néhány kérdés az emberben: a környezetvédőket nem zavarja a városban a nagy halmaz? Az egészségügyi szerveknek nem szúr szemet a szemét? Nem bántja az orrát a bűz? Nem okoz gondot, hogy 15-50 méteren belül cukrászda, étterem és kávézó van? A város vezetőinek nem volna érdeke, hogy a lakosság terhelése nélkül odafigyeljenek az érdek- képviseletre? Tudom, a szolgáltatásokat meg kell fizetni. De itt nincs szolgáltatás! A szemétszállítást fizettessék meg a szeméttermelőkkel. A háztartási szemetet kifizettetik az emberrel. Milyen jogon akarnak még újabb pénzt beszedni? Amikor a lakásunkban a normálisnál több szemét volt, mert takarítási akciót szerveztünk, külön kellett fizetni a konténerért. Hány bőrt akarnak lenyúzni az emberről? Hová lesz a sok beszedett pénz? Úgy gondolom - s ezzel nem vagyok egyedül, hogy vannak elfogadható költségek, kell lenni igazságos költségmegosztásnak is. Aki szemetet termel, fizessen. Aki nem, az ne fizessen. A vállalkozás pedig éljen abból, amit igazságosan megtermel, szolgáltat. Igaz, a sok kicsi sokra megy. Bevételre és kiadásra is igaz a mondás. Úgy lenne illő és jogos, hogy mindenki fizesse a saját hulladék- jának az elszállítását. A kft. pedig szervezze úgy dolgait, hogy szerény haszonnal dolgozva végezze is el a vállalt kötelezettségeit. Most valahogy tisztességtelen a játék. És nagyon egyoldalú. Lakatos Géza Salgótarján A megyeszékhely több pontján éktelenkedik ilyen szeméthalom, mint a Fáy András körúton Fotó: Gyurién Tibor Idő előtt induló helyi járatok Úgy vélem, nem állok egyedül azzal a megállapítással, hogy városunk tömegközlekedése általában elfogadható. Természetesen előfordulnak kisebb hibák, egyes buszok pár percet késnek, vagy meghibásodnak, de más hasonló lélekszámú városokkal összehasonlítva nincs okunk a szégyenkezésre. Hogy mégis tollat ragadtam, annak oka, néhány kisebb hiányosság felvetése. Mintegy hónapja annak, hogy az északi fordulónál 11 óra 45 perckor induló 1-es járat autóbusz vezetője, a peronra való beállás után, nem várta meg az indulási időt, s 11 óra 40 perckor kiindult. Amikor az egyik lemaradt utas a forgalmi szolgálattevőnek elmondta, azt a választ kapta, hogy „biztos nem tudta a gépkocsi vezetője, mikor kell indulni”. Én sem tettem megjegyzést, gondolva, hogy ez talán egyszeri eset. Megváltozott a véleményem, mikor július 18-án a 13 óra 10 perces indulási 1-es járathoz igyekeztem, már 13 óra 4 perckor sem híre, sem hamva nem volt az 1-es járatnak. A forgalmi szolgálattevő egy fiatalasszonynak újra az előbbi választ adta. Mi utasok nem kívánjuk, hogy a forgalmi szolgálattevő indítótárcsákkal futkosson az autóbuszok között, de azt jogosan elvárjuk, hogy az autóbusz-vezetőkkel közölje minden esetben a pontos indulási időpontot. A másik kérdés szintén nem sorsdöntő. De ha lehet rajta segíteni, sok utas megelégedését vívhatná ki a Volán. Egyes indítóállásokhoz az autóbuszok már az indulási időpont előtt beállnak, s a vezetők bemennek a pihenőszobába. Egy részük csak az indulás előtt 1-2 perccel, több esetben az indulási időre jön ki a onnan. Ha szép az idő még hagyján, a melegben legfeljebb hőgutát kap az ember. De más a helyzet, mikor zuhog az eső s a peronon áznak az utasok. Mucsi Lajos Salgótarján OLVASÓINK KÉRDEZTEK - JOGÁSZUNK VÁLASZOL A gépjármű eladójának tájékoztatási kötelezettségéről Olvasónk vállalkozó, aki a közelmúltban használt személy- gépkocsit vásárolt. Panaszolja, hogy az eladó lényegében becsapta őt, mert az adásvételi szerződés megkötésekor nem tájékoztatta őt a gépkocsival kapcsolatos minden lényeges körülményről, illetve nem vallotta be, hogy az eladott személy- gépkocsi korábban karambolozott és hogy abból eredően jelentős hibái vannak. Olvasónk szerint a karambol során jelentősen megsérült, a csak felületesen megjavított gépkocsit jóval értékén felül vette meg. A megismert hibák kijavítása a vételárhoz viszonyítva is jelentős költséggel jár és ezen felül egyéb kára is keletkezett. Kérdezi, hogy jogában áll-e a hibát az eladó költségére kijavíttatni, illetve az elhallgatott karambolból eredő hibák kijavításának ideje alatt bérelni kénytelen másik kocsi költségeit, kárként érvényesítheti-e a bíróságon, mivel az eladó nem hajlandó fizetni? A Polgári Törvénykönyv 205. paragrafusának 3. bekezdése már az adásvételi szerződés megkötését megelőzően is, de a szerződéskötéskor mindenképpen kötelezettségévé teszi a szerződő feleknek, hogy a szerződést érintő minden lényeges körülményről tájékoztatniuk kell egymást. Ennek megfelelően az eladó köteles közölni a vevővel, hogy az eladandó gépkocsi karambolozott és hogy abból eredően milyen hibái voltak és vannak. Tehát a szerződés tárgyát képező gépkocsi valós állapotáról kell a vevőt tájékoztatni. Ha az eladó jelentős körülményt vagy hibát elhallgatott, vagy netán letagadott, a hiba kiderültekor az eladó elveszítheti azt az előnyt, amit ezáltal elért. Például a tényleges forgalmi értékkülönbözetet, ami egy alvázhibánál már igen jelentős lehet! Ha az eladó a hibát eltitkolta, vagy letagadta, abban az esetben nem olyan gépkocsit szolgáltatott (adott el), melyre nézve a vevővel megegyeztek, tehát hibásan teljesített és a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik! A Ptk. 306. paragrafus (1) bekezdésének rendelkezése szerint ugyanis a hibás teljesítés esetén a jogosult választása szerint kijavítást vagy megfelelő árleszállítást kérhet! A jogosult - esetünkben a vevő - a hiba felfedezése után haladéktalanul köteles kifogását a kötelezettel bizonyíthatóan közölni. Ha a kötelezett - az eladó - a gépkocsi kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi (végezteti) el, a jogosult a hibát a kötelezett költségére kijavíthatja vagy kijavíttathatja. Ezenkívül a hibás teljesítésből eredő és bizonyítható egyéb kárának megtérítését is kérheti, mivel a Ptk. 310. paragrafusában található rendelkezés szerint: a szavatossági jogainak érvényesítésén felül a jogosult a hibás teljesítésből eredő kárának megtérítését is követelheti! Ha az eladó olvasónkat, mint vevőt a gépkocsi valós állapotáról megfelelően tájékoztatta volna, s ezt a tényt a szerződésben is rögzítették volna, a közölt hibákért nem tartozna felelősséggel, mert a Ptk. 305. paragrafusának (3) bekezdése azt is tartalmazza, hogy: ha a jogosult a hibát a szerződéskötéskor ismerte, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól. Dr. Verebélyi Gyula
