Nógrád, 1988. december (44. évfolyam, 286-311. szám)

1988-12-21 / 303. szám

2 NOGRAD 1988 DECEMBER 21., SZERDA Megkezdte munkáját az Országgyűlés (Folytatás az 1. oldalról.) tudottan néhány éve vált ki a minisztériumi keretből, ismételt vissza sorolása nem jó fényt vet rá. A sokolda­lú vita alapján a bizottság többségi szavazattal java­solta az. Országgyűlésnek az 1987. évi VII. törvény mó­dosításának elfogadását. Bodonyi Csaba (Borsod- Abaúj-Zemplén m., 3. vk.) építőművész, az Észak­magyarországi Tervező Vállalat vállalati főépíté­sze felszólalásában kife­jezte kételyét a tervezett összevonás hasznosságát illetően: Németh Miklós válaszá­ban elmondta, hogy a konk­rét feladatkörök kialakítá­sánál a kormány kész figye­lembe venni az összes ész­revételt, bírálatot. Levonta azt a tanulságot, hogy a társadalmi szerkezeteket hamarabb kell tájékokoz- taírii. Ezután határozathozatal következett: az Országgyű­lés a minisztériumok fel­sorolásáról szóló 1987. évi VII. törvény módosítására benyújtott törvényjavasla­tot — 21 ellenszavazattal és 54 tartózkodás mellett — elfogadta. Rátértek az ehhez kap­csolódó személyi javaslatok tárgyalására. A Népköztár­saság Elnöki Tanácsa — az MSZMP Központi Bizottsá­ga és a HNF országos el­nöksége egyetértésével — javaslatot nyújtott be Ur- bán Lajos közlekedési mi­niszter, valamint Somogyi László építésügyi és város- fejlesztési miniszter — ér­demeik elismerése mellet­ti — felmentésére. Indít­ványozta továbbá Derzsi Andrásnak, a Fővárosi Ta­nács közlekedési főigaz­gatósága vezetőjének meg­választását közlekedési, hír­közlési és építésügyi mi­niszterré. Urbán Lajos felmentését az Országgyűlés 37 ellen­szavazattal, 40 tartózkodás mellett; Somogyi Lászlóét pedig 59 ellenszavazattal, 40 tartózkodás mellett el­fogadta. Derzsi András mi­niszterré történő megvá­lasztásakor 25-en szavaztak a javaslat ellen, és 115-en tartózkodtak. Ezt a szava­zást azonban — képviselői indítványra — megismétel­ték. Ekkor 128-nak bizo­nyult a tartózkodók száma, a 25 ellenszavazat nem változott. Az Országgyűlés tehát többségi szavazattal Derzsi Andrást közlekedési, hírközlési és építésügyi mi­niszterré megválasztotta. Stadinger István ezután bejelentette, hogy Kállai Gyula előrehaladott korára és más elfoglaltságára való tekintettel felmentését kér­te az alkotmány-előkészítő bizottság elnöki tisztsége és tagsága alól. Az Or­szággyűlés — 1 ellenszava­zattal és 1 tartózkodás mel­lett — Kállai Gyula kérését elfogadtif Az alkotmány­előkészítő bizottság új el­nökévé a testület eddigi titkárát, dr. Gajdócsi Ist­vánt választották meg, 1 ellenszavazattal és 20 tar­tózkodással. A bizottság tit­kárának személyére később tesznek javaslatot. Ezt követően az elfoga­dott napirendnek megfe­lelően megkezdődött a Magyar Népköztársaság 1989. évi állami költségve­téséről szóló törvényjavas­lat, az állami vagyon utá­ni részesedésről szóló tör­vényjavaslat, a lakásalapról szóló törvényjavaslat, a vál­lalkozások 1989. évi ered­ménye után fizetendő ki­egészítő adóról szóló tör­vényjavaslat tárgyalása. Villányi Miklós pénzügyminiszter expozéja Villányi Miklós pénzügy- miniszter tartotta meg expo­zéját. Bevezetőben elmon­dotta: az előző ülésszakon, az Országgyűlés már megvi­tatta a kormány stabilizációs programjának végiehajtásá- ról és a gazdaságpolitika jö­vő évi irányairól, céljairól szóló beszámolót. — A novemberi ülésszakon ismertetetthez képest a kor­mány—SZOT ülésen szüle­tett megállapodások alapján, a központi bérkeretet az egészségügyi, az oktatási, a közművelődési dolgozók bér­emelésére 2.1 milliárd forint­tal, több mint 4 milliárd fo­rintra emeltük — mondotta Villányi Miklós. — Ennek társadalombiztosítási járulék többlete az állami költség- vetés számára további 800 millió forint. A nyugdíjakat 360 forinttal terveztük nö­velni. Emiatt a’szociálpoliti­kai csomag 1,4 milliárd fo­rinttal nagyobb. A személyi jövedelemadó adómentes sávjának 55 ezer forintra emelése miatt 5 milliárd fo­rinttal több jövedelem ma­rad a lakosságnál. Ezáltal a reálbér nem 6, hanem 4—5, az egv főre jutó reáljövede­lem nem 2. hanem 1 száza­lékkal csökken, s így jövőre összességében annyit fo­gyaszthatunk, mint idén. Ez esetben viszont ami előnyös a lakosságnak, hiánvzik a költségvetésből. Méghozzá tetemes összegről, mintegy 9—10 milliárd forint jövede­lemről van szó. Várják az adósság csökkentését A kormány nem azért döntött így az elosztásról, hogy amit egyik kezével adott,, a másikkal a lakos­ságtól elvegye. Feladatunk tehát a vállalkozási nyere­ségadó tárgyalását követően nemcsak az volt, hogy az 5 százalékpontnak megfelelő 12 milliárd forint központosított jövedelmet pótoljuk, hanem ezen felül további 9—10 mil­liárd forint forrást is bizto­sítsuk. — A lakosságtól nem vár­ható, hogy az ideinél többet takarítson meg. A külföldi hitelezőink a már magas adósságállományunk nagy­ságát látva adósságaink csök­kentését várják. Az infláci­ót nem tervezzük növelni az ideihez viszonyítva, hanem lehetőleg mérsékelni szándé­kozunk. Így jó esetben i.s csak azt tervezhettük, hogy a költségvetés hiánya 1989- ben az idénre várható 20 milliárd forint körül legyen. Ez 5 milliárd forinttal ke­vesebb a novemberben szá­mítottnál. Tizenkét milliárd forint 1988. évről áthúzódó kamattámogatás forrását is meg kellett teremteni. összegezve az eddig el­mondottakat a pénzügymi­niszter hangsúlyozta: 38 milliárd forintos deficit­csökkentési csomagra kellett gazdaságilag és politikailag elfogadható megoldást talál­ni. Az állami költségvetés, vagy annak hiánya nem ítél­hető meg önmagában, hanem csak a külső egyensúllyal együtt minősíthető. Ha nem sikerül a külső adósságállo­mány növekedését a tervek szerint megállítani, hanem hitelből kell azt fedezni, ez­zel egyre nagyobb terhek hárulnak a jövő nemzedék­re. Az eddig felhalmozott teljes nemzetközi és hazai adósság közel 500 milliárd forintos államadósságban je­lenik meg 1988 végén. Csak ennek a kamata és törlesz­tési kötelezettsége 1989-ben — minimalizálva az adós­ságszolgálatot — 33 milliárd forint. Az eladósodás folya­matában tehát — a nemzet­közi pénzvilágtól függetlenül is — megálljt kell paran­csolni. Ennek szerves része az a cél, hogy a költségve­tési hiány 20 milliárd fo­rintot ne haladjon meg 1989-ben. — Sokan kérdezték tőlem — folytatta Villányi Miklós —. hogy ha most, a magvar gazdaság és politika kritikus időszakában lehet a támo­gatásokat, a védelmi és igazgatási kiadásokat csök­kenteni. akkor egy hónappal ezelőtt miért nem ezzel a javaslattal állt elő a kor­mány. A válaszom az, hogy az adók növelését 1988-hoz viszonyítva azért javasoltuk, mert a vállalatok jövedel­mei — főként a tervezettnél magasabb termelői árak miatt — idén meghaladják az előirányzottat, a vállala­tok egy részénél az 1988. évi adóreformra való átállás következtében indokolatlan többletjövedelmek keletkez­tek. A lakossági betéti kama­tokkal kapcsolatban még nem terjedt eléggé el a köz-, tudatban, hogy 1988-ban a tartós megtakarításoknál re­álkamatot realizáltak, vagy­is a kamatok az inflációt követték. Piaci viszonyok között a hitelkamatokból származó bevételek kepezik a betéti kamatok forrását és a bankok nyereségét. Ma- gvarországon azonban a hitelek 90 százaléka 0—3 szá­zalékos kamatú kedvezmé­nyes lakáshitel, így a piaci és a kedvezményes kamatok különbözetét nem az igénybe vevők, hanem a költségve­tés, tehát az egész társada­lom fizeti. A költségvetés tervezettől eltérő hiányát vizsgálva csak a jövedelemtulajdono­sokat kell sorba venni. Ha a külföld és a lakosság hely­zete a terv szerint alakul, akkor a költségvetés terve­zettnél nagyobb hiánya a gazdálkodóknál jelenik meg jövedelemtöbbletként. — Itt az év vége, most már csaknem biztosan tud­juk — folytatta Villányi Mik­lós —, hogy sajnos a költ­ségvetés hiánya közel 20 milliárd forint, s így a 10 milliárd forintos tartalékot felhasználni kényszerülünk. Ez egyrészt annak tulaj­donítható, hogy az automa­tikusan növekvő kiadások több mint 5 milliárd forint­tal, a külön rögzített csen­gőszámok — mint arról az előző ülésen beszámoltam — közel 1 milliárd forinttal növekedtek. Az évközi élet­színvonal-politikai és egyéb intézkedéseket, a lakossági megtakarítások növelését cél­zó többletkamat-támogatást a bevételi többletek csak részben tudták fedezni. Ké­rem a tisztelt Országgyű­lést, hogy ezek ismeretében járuljon hozzá a 10 milliárd forint költségvetési tartalék felhasználásához. A továbbiakban a pénz­ügyminiszter a jövő évi költ­ségvetés tervét ismertetve, annak négy fő vonását emelte ki. — A hazai és a nemzet­közi közvélemény egyaránt azt várja — hangsúlyozta —, hogy megőrizzük az ország fizetőképességét. stabilizál­juk gazdaságunkat és a gya­korlatban is jelentősen elő­relépjünk a reformok úteá/i. Az előrelépés egyik záloga, hogy oldódjanak bizonyos gazdálkodási kötöttségek. 1989-től a konvertibilis beho­zatal 40 százalékánál, ezen be­lül a beruházási javak csak­nem teljes körében a beho­zatalhoz szükségtelenné vá­lik az előzetes engedély. Gyakorlatilag eltűnik az el­különült keresetszabályozás, ezzel együtt a bérek, a ke­resetek külön progresszív vállalati adóztatása. 1989-ben az import-, a bér- és az árliberalizálás, a vállalati előírások egysze­rűsítése nagy előrelépést je­lent a reform irányába. A szabadabb gazdálkodás csak akkor nem veszélyezteti az ország nemzetközi fizetőké­pességét, a gazdaságban a versenyfeltételek erősítése útján megvalósuló gyorsabb szerkezetátalakulást, ha 1989-ben szigorú, követke­zetes költségvetési és pénz- politikát folytat a kormány. A 20 milliárd forint költ­ségvetési hiány ennek a kö­vetelménynek még megfelel. — Még a leggondosabban összeállított költségvetés ese­tén is előfordulhat — je­gyezte meg Villányi Miklós —, hogy a tényleges és várt folyamatok eltérnek egy­mástól. Csökkentjük a terheket Ilyen és hasonló esetek­ben a kormány egyik esz­köze a hitelezés és ennek keretében a kamatpolitika. Ha az eltérés a vállalati jövedelemdecentrizá- ció eredményeként a beru­házásoknál következik be, akkor elsősorban és alap­vetően a termelési támoga- gatások erőteljesebb év­közi leépítésével kell a vállalati vásárlóerőt korlá­toznunk. — Az 1989. évi költség- vetés fő vonása az is, hogy nem szándékozunk akko­ra terhet róni a lakosságra, mint idén, amikor is a fogyasztás 2,5—3 százalék­kal csökken. A költségvetés mérlegében mutatkozó rést a lakosságot közvetlenül nem érintő kiadások mér­séklésével és az előterjesz­tett variációk szerint el­térő mértékű vállalati jö­vedelemelvonással tervez­zük befoltozni. A költségve­tés tervezett egyensúlyát 1989-ben inkább a támoga­tás csökkentésével, mint az elvonás növelésével teremt­jük meg. Az élelmiszer-termelés­hez kapcsolódó támogatások idén az összes támogatás­nak együttesen 40 százalé­kát teszik ki. 1989-re 9 mil]iárd forintnyi termelési támogatás megszüntetését tervezi a kormány, ami 5—6 százalék felvásárlási ár­emelkedést okoz, a már em­lített teljes felvásárlói ár­emelkedésen belül. A tá­mogatáscsökkentés teljes egészében nem hárítható át az árakra, kisebb részét — 700 millió forintot — haté­konyságnöveléssel kell a mezőgazdaságnak ellentéte­leznie. Abszolút és a többi termékhez képest relativ mértékben is növekszik az élelmiszerek ára. Emelkedik a szén ára Az összes támogatásnak mintegy 20 százalékál olyan ágazatok, vállalatok kapják, amelyeknél a termelési költ­ségekét a bevételek jelenleg nem fedezik, de tevékeny­ségükre feltétlenül szükség van. Ilyen a MÁV, a szén­bányászat, a légi és vízi­közlekedés, a könyvkiadás, a filmgyártás és a moziüze­mi vállalatok támogatása. 1989-ben a szén átlagosan 15 százalékos termelői áremel­kedésével egyidejűleg a szén­bányászat dotációja 4,4 mil­liárd forinttal csökken. Ide­je véget vetni a magyar bá­nyászat létbizonytalanságá­nak, érvényt kell szereznünk itt is annak az elvnek, hogy csak ott szabad termelni, ahol az még jovedelemző. Ez olyan kiindulópont lehet, ami egyértelművé teszi az üze­mek sorsát is. 1989-ben to­vábbi 2—3 termelőegységet kell leművelni, bezárni, a termelést szüneteltetni. A pénzügyi hidakat a KGST-viszony latban, az ot­tani elszámolási viszonyok fejlesztése nélkül nem lehet megszüntetni. Sajnos ez • a közeljövőben még nem vár­ható. A támogatások foko­zatos és következetes mér­séklésével viszont minden­kinek számolnia kell. — Más jellegű gond — mondotta Villányi Miklós —, hogy -mivel partnereinknél nincs elegendő olyan tér' mék az előnyünkre bekövet­kező cserearány-javulás el­lensúlyozására. amit idehaza jól felhasználhatnánk, hi­telben pedig nem szállítha­tunk, ezért az export csök­kentésére kényszerülünk. Nem árulok el -titkot, hogy e döntés következtében né­hány, főként gépeket expor­táló nagyvállalatunk jövőre nehéz gazdasági helyzetbe ke­rül. A védelmi kiadások csökkentése is hat erre a fo­lyamatra. A feszültséget nö­veli, hogy nem egy jelentős, eddig jó hírű nagyvállalat­ról van szó. A szanálásról szólva el­mondta, hogy míg 1988-ban az előző évrő] áthúzódó 4,2 milliárd forinttá] együtt 5,5 milliárd forintot folyósított a szanáló szervezet, addig 1989-re csak 3,5 milliárd fo­rint felhasználást tervezünk — 2,8 milliárd forint támo­gatás mellett. Ezt is jórészt az idei szanálásokból eredő jövő évi kötelezettségek, a mecseki, a tatabányai és a nógrádi szénbányáknak, a Tanácskozik az Országgyűlés Kulcsár József felvételei Ganz Gépgyárnak nyújtandó kifizetések teszik ki. Az 1989. évben az alap­vető társadalompolitikai feladatokat ellátó költségve­tési intézményeknek a rest­rikciós politikából adódó általános leépülését meg kell állítani. Kiemelt fej­lesztésekre is módot nyújtó támogatást kap a közösből az ország jövőjét megalapozó felsőoktatás és kutatás. Na­gyobb szelet jut a közokta­tásra, az egészségügyi és a szociális ellátásra, a bírói és az ügyészi szervezetekre, az éveken át hátrasorolt kultúrára is. A védelem, az igazgatás és az egyéb terü­letek támogatásának reál­értéke viszont csökken. Az oktatásban, az egészségügy­ben és a közművelődésben dolgozók elmaradt bérszín­vonalának és az ügyeleti és túlóradíjaknak az emelésé­re 1989-ben 4,1 milliárd fo­rintot lehet fordítani. Az ügyeleti és a túlóra­díjak már január 1-jétől mintegy 30 százalékkal nö­vekednek. A bérpolitikai intézkedésekre az egészség­ügyben és a közművelődés­ben az év első felében, a pedagógusoknál legkésőbb az új tanév kezdetekor ke­rül sor. Az 1989. évi költségvetés előzőekben megindokolt 20 milliárd forintos hiányának eléréséhez szükséges intéz­kedéseket három változat­ban terjesztette a kormány a parlament elé. Bevételek magas részaránya törvé­nyekkel szabályozott. A kor­mánynak nincs szabad keze forráshiány esetén — né­hány kisebb, külön törvényi felhatalmazástól eltekintve — a jövedelemcentralizáció növelésére, arról csak a képviselők dönthetnek. Ezért terjesztette elő a kormány- választható megoldásként a lakásfinanszírozási alaphoz való hozzájárulást, az állami vagyon utáni részesedést, illetve a vállalkozások 1989. évi eredménye után fizeten­dő kiegészítő adót. Lakásfinanszírozási alap A lakásfinanszírozási alap csupán finanszírozási konst­rukció, a múltban keletke­zett aránytalanságok áthi­dalására szolgál. Ettől a lakáscélokra elosztható ál­lami forrás nem lesz több. Jelenleg 280 milliárd forint­nál nagyobb a kedvezmé­nyes kamatozású lakáshi- tel-.állomány. A lakosság ál­tal fizetett és a piaci kamat­láb különbözetéből adódó — 1989-ben már 42—43 mil­liárd forintnyi — kötelezett­ség a költségvetést kiemel­kedő mértékben terheli. A lakásfinanszírozási alaphoz való hozzájárulásnak az a szerepe, hogy a teherválla­lást a költségvetés és a vál­lalatok között megossza. A javasolt megoldás a jelent­kező terheket az alapba történő közvetlen befizetés révén részben a vállalatok­ra hárítja. A lakásfinanszí­rozási alap terhe mindhá­rom változatban 57 milli­árd forint, s mindhárom változatban forrása a lakos­sági betétek kamatai után fizetendő, mintegy 9 milli­árd forint személyi jövede­lemadó és a várható 6 mil­liárd forint értékpapír-ki­bocsátás. Az első és a har­madik változatban a gazdál­kodók a ráfordításaik kö­zött elszámolva előző évi nyereségük 16 százalékának, — mintegy 30 milliárd fo­rintnak — megfelelő hozzá­járulást fizetnek, a költség- vetés pedig 12 milliárd fo­rinttal finanszírozza az ala­pot. Ezekben a számokban már figyelembe vették, hogy áz első lakáshoz jutó (Folytatás a 3. oldalon.)

Next

/
Thumbnails
Contents