Nógrád. 1982. május (38. évfolyam. 101-125. szám)
1982-05-08 / 106. szám
SZOMBATI TÁRSASJÁTÉK MONDJUK: FUVAR' Mottó: „Minden szóról eszébe jut valakinek valami" f i. *. i Ugyanolyan utca volt, mint Budapesten, az Elemér utca Az útonjárók között akad- a többi. A szél némi port meg egyik szétbombázott házának nak még örökifjak, akik nem szemetet görgetett maga előtt, házmesterlakásában történt, gyógyultak ki a 60-ÄS évek Némelyik ház oldaláról bána- 1944 végén K. J, szobafestőt „stoppos-lázából”, és ma is tosan pergett le a vakolat, az még időben otthagyta a csa- szívesebben várakoznak az utcai lámpák vékony fénye ládja, vidékre költözött az országutak mentén, semmint, erőlködött a sötétségben. asszony és a két gyerek, mene- hogy jegyet váltsanak a biztos Csupán egyetlen bejárat fö- külve a bombázások elől, ott- célbaérést garantáló menet- lőtt egy régi bérház homlokát hagyva magára a súlyosan be- rend szerinti autóbuszjáratra, világította meg teljesen szó- teg embert, aki nem mehetett. A vérbeli stoppos nem egysze- katlanul egy hatalmas reflek- A házat nem hagyhatta. K. J. rűen anyagi megfontolásból tor, széthasítva az unalmat és tüdőbetegségben szenvedett, választja a bizonytalan uta- a közönyt. A cégtábla' döbbe- súlyos, előrehaladott tüdőbaj- zást, hanem mert lételeme a' netes volt. ban, aminek nem kedvezett az kockázat — legyen az bármily csekély —, s mert meggyőződéssel vallja, hogy a kölcsönös bizalmon alapuló utazás élesztő szikrája lehet a mindinkább elidegenedő emberi kapcsolatoknak. A valódi stoppos sohasem rázza öklét, ha fékezés nélkül elhúz mellette egy gépkocsi. A kudarcot akként konstatálja, hogy az il- A betűk világítottak az erős ostromállapot, az éhezés, a lető nem élt a jócselekedet le- fényben, én meg hitetlenkedve gyógyszerek teljes hiánya. A hetőségével. A lényeg azon- olvastam újra a szöveget. Ez végjátékot csak a házban lakó ban az, hogy ő — mármint a «át kollegája és felesége, gyereke stoppos megadta számára ezt nem lehet igaz. Hat miért nem n£zte végig. K. J. nem ment el a lehetőséget. S talán igaza adják itt egymásnak a kilin- nyugodt szívvel. Szemében van, amikor arra gondol — eset a kuncsaftok? Mindenki nemcsak a láz tüze, hanem a nem szeretne a sofőr helyében gyűlöleté is ott vibrált, amikor l«wii. Mert lehet ugyan, hogy elégedett, boldog ebben a vá- a többieket nézte, akik még vadidegent fuvarozni rosban •> Hiszen ez a fuvaros maradhatnak. Neki menni kell, kockázatos, de segítséget megdolga végezetlenül, elhagyat- tagadni sem könnyű annak, maga a csoda. De hiszen ez va, kiszolgáltatva mindennek; akinek cseppnyi jóérzés szuny- teljes képtelenség! Ilyen csak bombának, történelemnek, nyad a szívében. Ilyesformán szertehulló múltnak ..........Olyan a gépkocsivezetők számára az a mesében van! — győzköd- eZ) mjntha a létra dőlne aíat- út szélén nyújtott karral álló tem földhözragadt magamat. tem és nincs semmi, amibe stoppos élő kérdőjel. Ha tetmegkapaszkodhatnék... ” szik, vizsgakérdés, mely a szfVégül is mit veszíthetek? K. J. végeredményben sértet- vet vizsgáztatja. Itt is igaz tettem a kilincsre a kezem. Jenül halt meg. December 23- Persze, hogy a lelkiismeretet án hajnalra fordulva, egysze- meg lehet nyugtatni különbö- Már épp benyitottam volna, rűen szólva, elfogyott a leve- ző kifogásokkal („nincs rá amikor villogva, szirénázva fé- Bője. Szaktársa romos deszkák- időm”, „hátfia kirabol”, „mi bői ácsolt koporsófélét, abba Jesz, ha karambolozunk” stb.), kezett a mentő. Két perc múl- helyezte pokrócba csavarva, de valójában minden autós va gúzsbakötve hozták a tulaj- Ketten kivitték a ház elé, rá- tudia. hogy ez a „fekete fuvar” kötözték a szánkóra, hogy ki- bizton megtérül. Valahol a húzzák a Kerepesibe. Zengett szívben mindenképp a bevé- az ég, füstből volt a levegő, a tel rovatban könyveltetik el a házból egyedül egy gyerek lát- megszolgált fuvardíj: a k«-’ö70 éve született A színház és a film mestere: Várkonyi Zoltán Tóth Lajos fuvarozó Mindent szállítok (földszint 6.) Boldogtalan? Forduljon hozzám! Kis Furgunomon egy életre elegendő boldogságot viszek önnek! Sikertelen? Nálam rendeljen! Felejteni akarja a múltját? Hívjon és én szállítom a felejtést! donost. Mosolygott: — Nincs több fuvar, uram, — tata a menetet. — pat — net. — tér • A kisorsolt szót Szarka Gabriella, Salgótarján, Klsmarty út. «. szám alatti olvasónk küldte be. Nyereményét — égy 100 forintos könyvutalványt — postán küldjük el! Továbbra Is várjuk olvasóink javaslatait. A javasolt szó — a mállókéit szelvényre írva — május 15-ig küldhető be szerkesztőségünk címére: Salgótarján, Palócz Imre tér i. 3100. (A borítékra kérjük ráírni: „Egy szóval Is nyerhet!”) Szombati társasjátékunkkal — szokás szerint — két hét múlva jelentkezünk ismét. ■ L MONDJUK} ? ■ Várkonyi, mint Cyranó O’Neil: Utazás az éjszakában című drámájában A kihívások embere volt. dő volt ahhoz, hogy sokan drámát, és kommersz, ha úgy Akkor csinált politikai szín- nagyon féljenek tőle, vészé- tetszik bulvár komédiát, Sha- házat, amikor ez egyet je- lyesnek minősítsék, pedig kespeare-t és Molnár Feren- lentett az életveszéllyel, ak- csak megpróbált következe- cet, mert tudta, egyik nélkül kor vállalkozott a színház- tes lenni. Várkonyi nem sem lehet színházat csinálni, alapításra, amikor a legbát- akart mást, mint játszani, Illetve lehet, csak nem ér- rabbak, ’ a legvállalkozóbb rendezni, filmet forgatni, demes. Rendező volt ízig- kedvűek is igyekeztek mi- igazgatni, tanítani, írni, for- vérig, de nagyszerű színész néi messzibbre kerülni Thá- dítani... is- Híres szerepei: IV. Henlia oltáraitól, akkor kezdett Mjnden premierje főpró- rtk,e' Möbiusa- Mosatja, Hig- realista filmet forgatni, ami- bá^£ü" ál?t a nézőtéri be- f<ws* - csöppet sem homa- kor még javában dívott a fe- *L*T. Oltottak el rendezői bakete-fehér sematizmus, és járóban, mint ama mondabeli cerberus — és szemmel akkor fordult a közönség- jgthatóan izgult. Nem volt schisaal film felé, amikor szinte ön- _.;_j _______Ächisgal g yilkosságnak számított bárjait; Giraudoux, Pirandello, Németh László• Molnár, ~~.„,sgal és Neil Simon pro- e 1 dukciói tökéletesen képviselsiben kialakított képet azonnal átformálja, cáfolja — ha kell, s hogy esetleg ő maga készítse el saját portréját. Ezért szerették és ezért S ohasem mellékkörülmény, hogy a kor embere milyennek pillantja meg magát a kor művészetében. Nem kisebb jelentőségű, hogy a mindenkori jelenidőben maga a művészet miféle emberképet állít kortárs közönsége elé. A salgótarjáni 12 tavaszi tárlat is vizsgálható ebből a lan szakmai színvonalú gra- szembenézése által vauk szempontból. Még pontosab- fikáján az ikon formáját legtöbbé. Személyiség az idei tavaszi tárlaton Törött töredék ban: lehetetlen nem észre- használja föl, hogy egy élet- Szabó Tamás több irány- személyiség képlete bontako- némileg színjátékként, lelep- venni az egymástól formai út képletét elénk tárja. Az bél lát neki a személyiség zik ki előttünk. A semminél leződő, hókuszpókuszként érés szemléleti vonatkozások- ikonnak az a típusa, amely- föltárásához. Anélkül, hogy aü§ több végeredmény utó- telmezi a személyiség körüli ban is elütő alkotók lényegi- nek szerkezeti sémáját köve- erőszakolt logikai láncra fűz- la§ sem teszi haszontalanná csinnadrattát. Ugyanakkor leg közös — a tárlat egészét ti, a középső mezőbe általá- nénk kiállított műveit, meg- az értelmezés műveletét. Kér- játékos kísérletként is: az meghatározó — problémaié- ban portrét helyez. Ezt ve- állapíthatjuk: dombormű- désünket is változatlanul föl alakíthatóság, az öltöztethetását. Röviden fogalmazva, a szik körül az életút fonto vét és. két kisplasztikáját Kell tennünk: ki ez az ember? tőség kísérleti személyiségmindegy neki, kikkel gyiiKossagnaK szamixoxx az nézőtér Híres volt ar- l'T—'* ,7“"*«“ «wirer ilyesmi. És ezzel korántsem hoev tudta a lehetetlent tek eRyfajta színházi stílust, teljes a felsorolás: » iorra érkező vendégek lát- amÍt lehetett nem szeretnl* a sorra erkezo venaegeK iái de nem elismerni alig_ Nem lehet könnyű az éle- ta" ™f5JOSolta. * 1 ‘ A filmben is szerencsés ke-' te, s persze azoké sem, akik gadtatast, a sikert vagy a z<jnek bizonyult, a neorealismellette éltek, dolgoztak, bukást... ta iskolából kinőtt remeke, Várkonyi Zoltán nagyon is ér- Szerette színházát, a Víg- a Simon Menyhért születése tett hozzá, hogy a róla fris- színházat, amelynek patiná- friss őszinteségével, mondáját az új direktorok közül nivalójának keresetlenségéneld sikerült újra beara- vei hozott pezsgést a magyar nyoznia. Nem ragaszkodott filméletbe. Elsők között látta mereven a tradíciókhoz, de meg a tévé lehetőségeit és nem akart semmit sem elől- igyekezett itteni művekbe is nem szerették. Utálta a kö- ről kezdeni, hagyományok átmenteni invencióját, hatalzépszert, és ez éppen elegen- híján. Szerette a megrázó más tapasztalatanyagát megbízható ízlését. A filmbe felfedezte, ki tudja hányadiknak és hányadszor a publikummese igényét, romantikaéhségét és útja szükségszerűen vezetett innen a Jókai- és Gárdonyi-filmekig, A Kárpáthy Zoltán, az Egy magyar nabob, az Egri csillagok, a Fekete gyémántok igazi moziélményt kínáltak, a legnemesebb irodalmi anyagból. Életművének értékelése még évekbe telhet Hogy mennyire hiányzik — egyre jobban érezzük, különösen most a hetvenedik születésnapja táján. megfejthetetlen rejtvénynek, ezoterikusnak, de mindenképpen öntörvényűén felépülőnek véli az embert. Lóránt János egyik táblaképén jellemrajzot, a másikon portréba sűrített életsorsot ismerhetünk meg. Ez sem a felhőtlen derű világa, de a személyiség egységébe vetett ja fel a vele szembenálló Má- hit felbomlásáig nem jut el sikat. Belső mag nélküli, üres az alkotó. El Kazovszkij sabb állomásai. A képen be- akár töprengései egy-egy Miként a tavaszi tárlat képleteket teremthet. „Ebből lüli kisebb képek jelenetei részeredményeként is felfog- sok alkotója is ezt kérdezi. A is kijöhet valami” alapon. magya- hatjuk. válaszok nem minden eset- Bálványos Huba ennél jórázzák a középponti figurát. ben olyan összetettek, ár- val felelősségteljesebb, (s ezA Muzsnay Ákos által vó- ‘tany a galaxis megható- nyaltak, mint az előbb emii- zel nem El Kazovszkijt kí- lasztott forma történeti ha- rozottsagainkról szól. Végié- tett művekben. Jellemző cím vánjuk minősíteni, csupán az gyományainál fogva — al- lense8ft ostromlo korunk na- például a Törött töredék. So- alapállás különbözőségét je- kalmas a teljesség megfogal- Ryor{ 'S..fV1.aS1 .:. 1. Suzsok- kan nem képesek egyébre, lezzük). Nála az ember min- mazására. A hagyományos ba Kötött. A vilagmmdenseg mint töredékes válaszokra, dig meghatározott társadal- ikon esetében ez is valósul behatárolhatatlan terei he- az automatizáltság ismételge- mi erőtérben mozog, ő is észtársadalmunk'elmúlt "húszon- mes- Napjaink művésze szá- zakód- ^e. ámenekből az előre leli az atomizáltságot, az érőt évének űi tendenciáit mara azonban a szentkepek Pektivikus sz ntéren zajlód megfogalmazottsagot erez- tekatrendezodést, de magaegysége nyilvánvalóan csak naK , ,1- j", • . renau" zuk ki. Ahelyett, hogy tény- tartasmintákat és programonaiv lehet. Hivatkozásként és ran8U küzdelmeink. Korunk ieges művészi erőfeszítéssel kát is képes megfogalmazni, nosztalgiaként jelenvaló, de a ® sajátos kettőssége napon- a művön belül adnák meg a minden didaktikusság nélkül, modern személyiség kifeje- ta dob eenk groteszk párhu- feleletet. Belőlük képződik az Mert nem eszményít, hanem személyiség középpontba állítását tekinthetjük az idei kiállítás jellegzetes gondola- tehát értelmezik és tának. Ha megállapításunk fedi a valós helyzetet, természetesnek is kell tekintenünk a művészi érdeklődés föllelhető rokonságait. A társművészetek is időben észrevették öt évének új tendenciáit, amelyek lehetővé tették az egyén táguló mozgáslehetőségét, s kifejlesztették személyiségmegvalósító, önzésére már nem alkalmas. zam°kat. A sokértelmű Egy a szürke átlag, amely tölte- alkalmi vereségeiben mutatja fel a követhető emberit, vagy részleges valóra válásában a meghirdetett célokat. rekvéseít Példák (fik ^irodai" Muzsnay Ákos felfogásában ?z ütjük kettőjüknek című lékként olyannyira meghatóreKveseit. i eiciaKent irodai- kisplasztika egyszerre szól az ro7za a tárlatot műnk java termését, filmje- 10 a.ez^tség> a részlege« arctaians£gr(5i karakternél- ^ - la 0 . ink hosszú sorát, zenei éle- megvalósulás, az erőfeszítés, valamint aSSc ^ . resfalaszok *;i_i, -.ómpAKo. 3 gyakori bukások, a kegyel- ^uusegroi, valamint annaic Szont lehetségesek. Ha képmutatóit idézhetnénk. ' mi ?illanatok ritkasága, a Jehetőségérői, hogy a Másik- telenek vagyunk az egészet magány, a kopás, a lassú fel- kal,va*°.. találkozás során egyszerre áttekinteni,- szükArról természetesen szó oldódás jellemző a kor era- . °nm®gunkat ismer- ségszerű, hogy az összetevőksincs, hogy konfliktusmentes, herére, semmint a világos Sietjük fel. Fölismerésünk le- re kérdezzünk rá. uj jelenséggel lenne dolgunk, életvezetés és a maradékta- hetőséget. adhat teljes érté-, Banga Ferenc már a hangEllenkezoleg. A világgal sok- lan beteljesülés. Ennek eile- kfl személyiség kimunkálása- vételével is minősít. Nála mozgások rendszerében kíirányú viszonylatrendszert nére mégsem érezzük re- ra* ^ találkozás persze el is nincs helye semmiféle nagy- sérli meg elhelyezni az emkiépítő ember önmegvalósí- ménytelenül komornak a gra- maradhat, ^ jellegtelenségben képűségnek. Grafikáin az bért. Jellemző, hogy nála is A mint láthattuk, a világegész értelmezésére nem vállalkoznak az említettek. Földi Péter talán az egvetlen, aki az átfogó tásába természetszerűen be- fikáját. Az egvség és (sajá- r6va to.vább utunkat, amely ember sem nem letartozik a konfliktus, és tos módon) a teljesség isiét- éppen jellegtelenségében kö- sem nem szép. Tán igazán rul ,el 3 zeroes, i.z azonoan azok végigharcolasa is. Mi- rejön nála_ Mégpedig azon- zos sokakévab Mégha erről megmosolyogni se való. Köz- mér messzire vezetne’. Kikent a befulladás, a leépü- szemlélet által, ami szükség- n'ncs tudomásunk. napian egyszerű? Bangának S7;en mindössze annyi volt a lés, a kudarc, a bukás lehe- szerűen lírai karakterűvé De végül is ki a Másik? már ez is patetikus megfő- cflunk, tij-V ,az idei tavaszi tosege is. Tárgyunknál ma- dúsítja alkotását. A tudató- Szabó Tamás konkrétabban galmazás. Paprika Jancsi ,ar,at egyik jellegadó sajáradva, elég, ha az idei tárlat san vállalt egyéni létből vé- kérdez műve címével is: Ki lenne nála minden figura? t°sságára felhiviuk a figyeldijazott két kiugró teljesít- gQj js kibontakozik valami ez az ember? A Másik ugyan- Annál viszont több benne a met. A töredékes válaszomenyet idézzük a néző emlé- egyszeri és megismételhetet- is mindig egy bizonyos va- szeretetteljes humor. kezetébe. len. Minimálisnak látszó laki. Nélkülözhetelen, hogy tehát elvégzi a lefok_____ M uzsnay Ákos vitathatat- programja éppen őszinte elvégezzük a megfejtést. Sza- megteremti a feltételeket, aki, 3 valamikori használha_______________ bó Tamás kérdezője is rop- hogy ' áPragikus válaszok tóság reményében az aprósá, ~ t" pant szellemi erőfeszítéssel, helyett élei közelibbek szü- gokat is értékké’ NOURAD — 1982. május 8., szombat I rétegről rétegre hatolva tár- lessenek. Banga k®rt 's érdemes megnézni a ikozást, kiálÍPást. Jó gazda módjára, Szemethy szulmre őrzi. Laczkó Pál Nemlaha György Hasznos új ismeretek „A családismeret alapjai* címmel új, fakultatív tárgyat vettek fel a lett iskolák tantervébe. A végzős osztályok tanulói ezeken az órákon a családpszichológia kérdéseivel, a házastársak jogaival és kötelességeivel ismerkednek. Megtanítják őket a családi költségvetés ésszerű összeállítására, arra, hogyan tehetik majd otthonulxat széppé és kényelmessé. Az órákat orvosok és jogászok pszichológusok és Szociológusok, művészettörténészek és demográfusok tartják. A kísérleti év 'tapasztalatait rendszerezve a szakemberek új iskolai tankönyvet írtak „Család” címmel, melvben az önálló életet kezdő fiatalok hasznos útmutatásokat kaphatnak. A lett pedagógusok sikeres kísérlete, A családismeret alapjai tantárgy metodikája széles körű érdeklődést váltott ki, olvannyira, hngv most annak a lehetőségét vizsgálják, miként vezethetnék be ezt az új tárgyat a Szovjetunió más iskoláiban is.
