Nógrád. 1971. március (27. évfolyam. 51-76. szám)
1971-03-04 / 53. szám
A Volán Vállalat írja Kicserélték az autóbuszt Kén teveled; is toptunk Sai- gótérj áriból. a Volán Vatta lattól. Az egyikben. ,,Emberségből elégtelen” február 18-én. megjelenít cikkünkre válaszod az ületókes és írja. hogy jegyző- •ItórKyvileg vonták felelősségre a járat saeraéliyaeítét. A gópkocsivszetó és a kalauz ámítása szerint a járat 60 perces késése Magyamáindoa-- vasúitálllloirnásoíi a vonat késéseiből adódott. A csatlakozási •idő ugyan csak 15 perc. de mdveÜ az említett járat ufcasaa- nak legalább 90 százaléka ezzel a vonattal érkezik, a gép- koasivezrtö megtoldotta a vá- rákoBásd időt Az utasok fei- saálfflfcalk, az utolsónak felszálló Utas még közölte is a gépkocsivezetővel, hogy rendiben van minden, indulhat. A szentéi elágazáshoz érve a gépfco- csdveaetó több, szaiggatott csengetést hallott. Akkor kö— Az állami tulajdont képező lakásban a felújítási munkák elvégzése után akkor van helye a ráfordított anyag bérbeszámításának, ha azt a bérlő a munkálatok befejezését követő hónapi utolsó napjáig kérte. A bérbeadó nem fizeti ki a ráfordított költséget hanem a bérlő lakbérének 75 százalékáig ezt az Egy ingatlanon lakóknak nincsen joguk a közcsapot elzárni, ez önhatalmú eljárás. Ugyanis az nem indok, a víz- használat megvonásához, hogy levélírónk nem végzett társadalmi munkát. Ilyen esetben a közösen végzett társadalmi munka reá eső részét átszámolva értékben fizettethetik meg vele. A vízcsap elzárása, illetve hasznáAz új lakástörvény rendelkezései szerint, ha a bérlőt másik lakás kiutalása esetén lakás-használatbavételi díj térítés Hiatt meg. azt. a bérbeadó köteles a lakást kiutaló határozat jogerőre emelkedézotoék vele, hogy két utas lemaradt. A gépkocsi itt már mean állt meg. A Vödén VáBatet vezetői szerint a gépkocsivezető nem követéit al szábályitalainsáigiat, a lemaradt, kőt utas is nagyobb figyelmet tanúsíthatott vod/na az amúgy is késve induló autóbuszra. Etetnek ellenére úgy llátják, hogy a gépkocsi kalauza követett el mulasztást), ment. ha betartja a raá vonatkozó rendelkezéseket, ez a sajnálatos eset nem következett volna he. A történtekért. a Volán Vállalat elnézést kér. A másik válasz „Ez nem meseautó’' című cikkünkre árki szett. „Elismerjük a járat zsúfoltságát- és az autóbusz es^tétikaá állapotúra vonatkokérheti a bérbeadótól? összeget „lelakjá*. A munkálatok költségeit az állami építőipari árakon számított tényleges költségek alapján kell kérni. Amennyiben a bérbeadó a tényleges költségeket, vagy a bérbeszámítást kifogásolja, illetve a bejelentésre nem válaszol, úgy a bérlő 8 napon belül a bíróságtól kérheti annak megállapítását. •lajtárnak biztosítani a bérbeadó joga, es semmiképpen nem az egyforma jogokat élvező lakóké. Amennyiben levélírónk fizeti a reá eső vízdíjat, joga van a vízcsap használatához. Ilyen esetben a községi tanács igazgatási csoportjához kell fordulni, és birtokvédelem iránti kérelmet előterjeszteni. sétől számított 8 napon belül, általában a lakásbérleti szerződés megkötésével egyidejűleg a bérlő részére egy összegben kifizetni. A lakás használatbavételi díj mértékét rendelet írja elő, amely 1971. július 1-én lép életbe. ez elmarasztalt gépkocsik cseréjére — igaz, bizonytalan határidővel. örömmel közük, hogy a régebben meigreindefflt autóbuszok egy része megér- kezett. így 80 személyes, új buszit állítottak be a szuhaá járatra. Hőbben kifogásolták a szukái járatok menirtidejének be nem tartását. A vállalat vizsgálata szerint ebben a gépkocsi vezetők és az utasok egyformáin hibásak. Ugyanis olyan gyakorlat alakult ki, hogy az utasok a megállókon kívül szálltak fel a járatra, így nem lehat betartani a menetidőt „Csak a kölcsönös megértés és az előirt rendelkezések betartása teszi lehetővé, hogy minél kevesebb vita legyen az autóbuszokon”, — fejeződik ib? a levél. Ezzel mi i® egyetértünk. Szerkesztői üzenetek TÓRÁK JÓZSEF. KA RANCSBERÉNY: Olvasónk érdeklődésére közöljük, a háromkerekű kerti traktor ügyében érdeklődjék az AG- ROKER balassagyarmati ki- rendeltségén. Ott bővebb felvilágosítást és pontos útbaigazítást kap. P. J.-WE, SALGÓTARJÁN: Első kérdésre, mely szerint jogos-e, hogy férje, jelenlegi munkahelyén csak évi 12 napi szabadságot kap, a következőket válaszoljuk. Olvasónk férje kilépéssel hagyta ott munkahelyét, a felmondási időt sem töltötte le. Ezért a Munka Törvénykönyvének rendelkezése értelmében jelenlegi munkahelyén új dolgozónak számít. Ezért kap 12 nap szabadságot. A rendelkezések alapján két évre szól a 12 nap, két év után rendesen beszámítják a munkában eltöltött idejét és az évei után kapja a szabadságot. Második kérdése, jogos-e, hogy a vállalat az évi 12 napi szabadságból egy napot levon azon a címen, hogy kéthetenként szabad szombat van. Azt válaszoljuk, hogy az eljárás megfelel a rendelkezéseknek. Egyébként ezt a kollektív szerződés szabályozza Ez semmiként nem számít büntetésnek. Ha férje esetleg fegyelmi úton távozott. volt vállalatétól, a fegyelmi határozat mindenképpen tartalmazza, mennyi idő után mentesül a hátrányos következmények alól. C. LÁSZLÓN E, SALGÓTARJÁN: Panaszával foglalkozunk, megkerestük az illetékes vállalatot. Amint válasz érkezik, közöljük önnel. zó kifogásokat” — hangzik a levél. A vállalat ígéretet tett Válaszok lakásügyben FILKOR VILMOSNE szécsényi olvasónk olyan közérdekű kérdésekkel fordult hozzánk, amelyek véleményűink szerint lapunk más olvasóit is foglalkoztatják. Ezért kérdéseire a megyei tanács igazgatási osztályától kértünk választ A bérié a lakás felújítására, illetve korszerűsítésére fordított összeget mikor Közös udvarban lakó családok közül valamelyiknek van-e joga a közcsapot elzárni? Ha a főbcrlő lemond lakásbérleti jogáról, top-e érte pénzt? „Mikor less villany?“ A szerelő Az elmúlt héten közöltük „Mikor lesz villany?” című írásunkat, amelyben megírtuk, hogy Bíró Imre salgótarjáni laka® villanyát az ÉMÁSZ nem köti be. Pedig a család több minit 1200 forintot fizetett a szerelésért a kisiparosnak, ennek elitemére két gyerekkel magi® kénytelenek gyertyával világítana. Az ÉMÁSZ néhány napon belül válaszolt óktoünkre. Földi Ferenc kiireradeilitségvezető írja. hogy Bíró Imire házában a szerelést az ÉMÁSZ szakemberei több esetiben felülvizsgálták és felhívták a tulajdonos fiigyeimét a hibák kijavítására. Ez kötelességük volt, mert a villainy nem gyerekjáték és aiz esetleges hibákért, bajokért senki mám vállalhatja a felelősséget. Bíró Imre becsületes árrat fizetett a belső szerelésért, ezért a kisiparosnak kötelessége lett volna becsületes munkát végeznia hibás Az ÉMÁSZ védi a fogyasztók érdekét, de csak olyan berendezést helyezhet üzembe, amelyet úgy szeréinek fed, hogy az épületben tartózkodók biztonságát ne veszélyeztesse. A belső villamos szerelés hibáit a mai napig sem javították ki, az ÉMÁSZ-nak tehát nem áll módjában Bíró Imire lakásába a villanyit bekapcsolni. Megjegyzésünk: a levél tartalmával egyetértünk. Az ÉMÁSZ valóban nem végezhet felelőtlen munkát. De miért végezhet egy olyan kisiparos, aki ezért nagy összegű pénzt vett fel? Nincs olyan fórum, amely az eljárást ellenőrizze? Erre azokkal az olvasóinkkal együtt ismételten választ várunk, akik az ÉMÁSZ-nál és a NÓGRÁD Szerkesztőségében érdeklődtek, mikor lesz villany Bíró ímrééknél? Ismét a televízió! Mar nagyon sok olvasónk fordult hozzánk televíziójavítással kapcsolatos panaszokkal. íme. ismét egy szép „példány”. Tóth Imre, Szuha, Kossuth u. 173. szám álatt lakó olvasónk írja: „Elromlott a televíziókészülékünk, amelyet Nagybátonyba vittünk javíttatni. Mindez 1971. január 3-án történt. Miután a szerelők otthon a hibát nem tudták kiküszöbölni, azt tanácsolták. szállítsuk be Naigy- bátonyba. Igaz, már ahhoz is két hét kellett, hogy egyáltalán érte jöjjenek.” Azóta telnek a napok, hetek, de televízió csak nincs. Február 18-án telefonon érdeklődött olvasónk, kijavították-e már készülékét? A válasz az volt, hogy még nem. Ez az egész családot kellemetlenül érintette, mert ha már pénzt adtak a tv-ért, szeretnék nézni. Mivel már márciust írunk, jogos Tóth Imre kérdése, mikor nézheti végre megjavított televízióját? tanácsadó Jogi A bedolgozok jogairól TöMb olvasónk kérdezi, hogy a bedolgozók foglalkoztatósáról megjelenít 16/1967. (XII. 27.) Mü.M. számú rendelet alapján makor tophatnak prémiumot, jutalmad, év végi részesedést, egyéb szociádis és kulturális juttatásokat. A rendedet értelmében a bedolgozók díjazásénak meg- batéroeáuánái a vállalatnál munkaviszonyban álló dolgozókra irányadó bértételeket (bértarifáikat) kedd alkalmazni. A vállalat a bedolgozókat prémiumban, jutalomban és év végi részesedésben is részesítheti. E. F. olvasónk pedig a bedolgozók szabadsága felől érdeklődik. Néki is kedvező választ adhatunk, mért ha átlagos teljesítménye edéri a hasonló munkaköriben, munkaviszonyban állók teljesítményének a felét, akkor a vállalat — .legfeljebb évi tizenkét nap — szabadságot is adhat. A szabadság idejére a bedolgozót átlagkeresete illeti meg. Szabadságra nem jogosult bedolgozót évenként két hétre mentesíteni kell a munkavégzés alól feltéve, ha ezt a dolgozó kéri. Természetesen ama az időre átlagkeréset nem folyósítható. Ha a dolgozó olyan írásbeli munkaszerződést köt, hogy vállalja a rendszeres munkavégzést, meghatározott teljesítmény elvégzését, a vállalat pedig biztosítja a munkával való ellátás folyamatosságát, akkor a rendes szabadságon feliül a dolgozót kétévenként egy nap pótszabadság is megilleti. Van-e közös megegyezés alapján történő válás? L. B. olvasónk kérdi, szüksége»-« az egész életüket kit teregetni a bíróság előtt vagy van-e lehetőség közös megegyezéssel elválni? Jelenleg is hatályos az a családjogi rendelkezés, hogy a házasság felbontása akkor indokolt, ha ama komoly és» alapos ok van. Az ilyen, komoly és alapos ok megvalósulása esetén, általában a há-i zasság már annyira fedriiúlittá! vált, hogy helyreállítására nincs semmi remény. S, hogy mit keH komoly és alapos oknak tekinteni? Ez miniden esetben más és más lehet, és a bíróságok ezért vizsgálják gondosan, hogy mák vezettek odáig, hogy a házasfelek a házassági életközösséget megszakították. Továbbra sincs úgynevezett közös megegyezéses válás, mint ahogy azt oúvas'ónk hallotta és levelében írja. Nem szolgálná ugyanis a házasság erkölcsi tartalmát olyan rendelkezés, hogy lehetőséget adjon mondvacsinált okok alapján is felbontani a házasság kötelékét. Ha van, miért nincs? Salgótarjániban, a Nógréd megyei Tanács Madzsar József Kórházának szülészeti osztályán rendkívül ötletes készüléket szereltek fel annak idején. Méghozzá kis- képernyős, tv-hez hasonlító monitort, amelyen megjelenik a szám, majd utána a kisbaba. Hozzátartozói imigyen gyönyörködhettek benne. Illetve gyönyörködnének, ha a készülék működne. 1970 novemberében közölték, hogy nemrég romlott el, ígv csak a csapóajtón keresztül, 50—60 emberen utat törve lehetett megnézni a kicsinyeket. Február végén a helyzet még semmit sem változott A monitor még mindig rossz, és rengetegen toion- ganak a csapóajtónál, hogy megnézhessék a kis jövevényeket. A kérdés csupán annyi: ha van monitor, akkor miért nincs? Elképzelhető, hogy nem lehet megjavítani, vagy nincsen alkatrész. Esetleg szükség sincs rá. Akkor viszont miért nem szerelik le? —cs— Olvasónk haffloimásbófl szerzett értesüléséből csupán any- nyd igaz, a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a házasság) fel bontása szempontjából lényeges körülmény a házastársinak a házasság felbontására irányuló szabad, befolyásmentes, komolyan megfontolt, végleges elhatározáson alapuló közös akaratnyilvánítása. Egy ilyen közös akaratnyilvánítás alkalmas lehet annak megáflilapkására, hogy komoly és alapos ok van a házasság felbontására. Ez azt jelenti, hogy a házasság felbontására irányuló közös, szabad és befolyásmentes az elhatározás, és ebből a bíróság arra a felismerésre jut, hogy a házastársak között az együttélés lehetetlenné vált. akkor lehetséges a házasság fölbontása. Ebben az esetben vallóban nincs szükség az egész házas- élet kiteregetésére, annak részletes bizonyításéra, hogy miilyen okok vezettek a házasság megromlásához. Ha tehát megállapítható, hogy nincs többé remény a házasság helyreállítására, az oly súlyosam. feldúlttá vált, végleg elvesztette erkölcsi tartalmait, akikor egyúttal a házasság felbontásához szükséges komoly és alapos ok megvalósult. Még ebben az esetben sem teszi feleslegessé azonban az ilyen, úgynevezett komolyan megfontolt és végleges elhatározásom alapuló közös akarat- nyilvánítás és egyéb bizonyítási eljárás lefolytatását, ha a bíróság úgy látja, hogy a családi élet helyreállítása, külön ősiképpen ott, ahol gyermekek is vannak, van némi remény. A bíróságok felelőssége a házasságok felbontásával a Legfelsőbb Bíróság 3-as számú irányelve alkalmazásával még inkább fokozódik. A mezőgasdasagi termeltenv vetkezeti tagként eltöltött időt figyelembe kell-e venni? K. L. olvasónk ebben az évben, júliusban szándékozik nyugdíjba menni. Dolgozott az ipáiban két évig, tsz-tagtej volt, jelenleg KÖZÉRT-alkal- maaott. Kérdezi a ász-tagság ideje traoflgálaiti időnek számít-e, meri; csak azzal együtt van meg a teljes öregségi nyugdíjálhoz szükséges idő. Ebben az évben 23 év szolgálati időt kell igazolni a teljes öregségi nyugdíj megállapításához. Az ipari nyugdíj megállapításánál a tsz-ben tagként eltöltött időt ipari nyugdíjnál csak abból a szempontból veszik figyelembe, hogy a tsz-taigaág előtt és utáni munkaviszonyok összeszámíthatok, függetlenül attól, hogy öt évnél több volt a kiesés. Mikor kell a felmondást indokolni? N. P. olvasónk idős korára) való tekintetted felmondta munkaviszonyát, mert lakóhelyének közelében kíván elhelyezkedni. A vállalatnál ezt az indoklást nem fogadták el, és részletesebb megokolást kértek, olvasóink azonban nem volt hajlandó felmondásának okát előadni. A vállailiaít ezért a felmondási idő letelte napján munkakönyvét olvasónknak „kilépett” bejegyzéssel adta ki. Olvasónk kérdezi, hova fordulhat a sérelmes intézkedés máaftt? A Munka Törvénykönyve értelmében a felmondás indokolási kötelezettsége csak a vállalatra nézve kötelező egyes esetekben, ha a dolgozó mondja fel munkaviszonyát, ilyen kötelezettség őt nem terheli. Olvasónk tehát még azt sem lett volna kötetes a vállalattal közölni, hogy azért mondja fel munkaviszonyé:. mert lakóhelyéhez közelebb kíván kerülni. A dolgozót ilyen esetben arra kötelezi a jogszabály és a kollektív szerződés — feltéve, ha a munka végzése alól felmentésit néni kap —, hogy a felmondási időt dolgozza le. Amennyiben ennek a kötelezettségének eleget tett, akkor munkakönyvébe a „munkaviszony megszűnt” bejegyzést kell. írni. Jogszabályt sértett tehát a vállalat, ezért a vállalati munkaügyi döntőbizottságihoz forduljon panaszával, ahol a munkakönyv kijavítását keli kérnie. A szabad szombaton végzett munka díjazása K. G. olvasónk szabad szombaton végzett vállalatánál munkát, és erre az időre úgy díjazták, mintha rendes munkanapom végzett volna munkát. Olvasóinkhoz hason loan, másokat is így díjaztak. Ezért tőlttak kér tanácsol nem szeretné, ha ő és tánsai panasszal élnének a séreűmas vámaliati intézkedés ellen, és végül is nem nekik adnának igazait. Levétírónfk közli velünk azt te, hogy ők a pihenőnapon végzett munkáért járó 100 százalékos emelt bért tantérték igazságosnak. Sajnos, nem tudunk olvasónknak és munkatansaímak kedves» választ adni. A Mjunfca Törvénykönyve szerint a dolgozókat heti egy pihenőnap illeti meg. Az érvényes rendelkezés szerint, ha a dolgozó heti pihenőnapoi végez munkát és helyette másik pihenőnapot a vállalat biztosítani nem tud, akkor valóban 100 százalékos pótlókra jogosult a dolgozó. Olvasónk és társai azonban nem a heti pihenőnapom végezték ezt a munkát, hanem a szabad szombaton, úgynevezett szabad napon, amely időre a túl- munkavégzÓK szabályai — a vállalati kollektív szerződés rendelkezései — az irányadók. Metánból lesz a sugár UNESCO-szákórtők vezeté- zett tenmochnaimfkafl vizsgája sével dolgozó francia és algériai kutatók egy csoportja az E’ Hairach-j (Algéria) műszaki főiskolán folyékony metánból turbina-üzemanyagét állított élő. Azon a nyilvánvaló előnyön kívül, amelyet egy ilyen felfedezés egy gáztermelő ország — mint Algéria — számára jelent, az új üzemanyag alkalmazása a motor súlyának .nagymértékű csökkentését is lehetővé teszi és igen gazdaságos. Az El Har- rach-i laboratóriumban végA hírnév hamis A hírneves magyar tokaji megérdemelt népszerűséget élvez világszerte. A magyar bortermelők évszázadok óta gyarapítják hírnevét, sőt régi időkben még igien kemény intézkedésektől sem riadtak vissza ennek érdekében. így 1723-ban törvény jelent meg, amely kötél általi halállal fenyegette a tokaji hamisítóit. Bár napjainkban ilyen jellegű megtorlásra nincs szükség. ma is energikus intézkedésekkel védelmezik a nevezetes ital becsületét. Egyes osztrák, olasz, francia, dán, NÓGRÁD — 1971. március 4„, csütörtök 5 tok azt mutatják, hogy a metán szuperszonikus repülőgépek sokat igéirő üzemanyaga lehet a jövőben. Az El Harraitíh-i politechnikumot 1963-ban alapították az UNESCO támogatásával, az Egyesült Nemzetek Szervezek fejlesztési progiramjának keretében. Etektrotechnikad. vegyészeti, gépgyártási bányászati és polgári-repülési szakembereket képeznek ki itt. Jelenleg ötszáz hallgatója van az intézménynek. haszonélvezői sőt ausztráliai cégek is időnként tokaji elnevezés alatt hoznak piacra különböző borokat. A magyar bortermelőik külföldön nem egy pert indítottak ezek ellen a cégek ellen — és valamennyit megnyerték. A valódi tokajit, a „borok királyát és a királyok borát” Magyarország ma a világ mintegy ötven országába exportálja. A londoni aukción egy üveg 1811-es évjáratú tokajit 220 font sterlingért adtak el. Ez rekordár a boreladás történetében.
