Nő, 1988 (37. évfolyam, 1-52. szám)
1988-11-22 / 48. szám
akinek ez kevés volt. az a vígságot az esti szüreti bálban folytathatta. A kultúrház nagytermében ott ült a bíró és a bíróné, és mindenkit népviseletbe öltözött fiatalok fogadtak. Az est fénypontja a szüreti koszorú elárverezése volt, mely ugyan hosszas huzavona után, de végül is gazdára talált. Ötletből ekkor sem volt hiány, s a talpalávalót húzó fantázia Trió is kitett magáért. Jó volt nézni a lelkes fiatalokat, akik fáradságot nem ismerve szerveztek, gyakoroltak, s igazán elemükben érezték magukat a bemutató napján. Jó lenne, ha még többen csatlakoznának hozzájuk, hiszen szüksége van a falunak és a társadalomnak rájuk. Olyasmit adtak nekünk, amiben nem mindennap részesülünk. Köszönjük az Ádámka Zoltán vezette szervezetnek! FLÓRIÁN GYÖRGYNÉ FOTÓ: JAKAB BÉLA ÉS MÁTYÁS JÁNOS M indig is csodálója voltam azoknak, akik az elromlott tévé- vagy rádiókészüléket meg tudták javítani, s általában az ezermester házi szerelőknek. Nemrég az egyik órám romlott el, s mivel magam nem tudok szerelgetni, hogy ne álljon hasznavehetetlenül elvittem a safárikovói órajavítóba. Ha annak lehet egyáltalán azt a helyiséget nevezni! A kép visszataszító, minden elhanyagolt. Az ajtótól a pultig alig másfél méter a távolság. Ha ketten benn vannak, a harmadik már csak bepréselheti magát. A pult túloldalán egy kedves negyvenes hölgy adja-veszi az órákat. Jól körülnéztem, míg sorra kerültem. Hogy tud itt három ember dolgozni? Mert a hölgyön kívül még ketten dolgoznak ebben a piszkos kis lyukban. Hisz itt még lélegezni is alig merek. A város maga nem ilyen, gomba módra nőnek benne a toronyházak, az új épületek, igazán szoríthatnának valahol egy tisztességes helyet az órajavítónak is. Már csak az ott dolgozók jobb közérzete miatt is! í IMRECZE MÁRIA A közelmúltban láthatták Bratislavában a Csemadok KB üléstermében az érdeklődök Sümeghné Szabó Várna lévai fbevice) csipkeverő kiállítását Felvételünkön az idős művész bemutatót tart az érdeklődőknek FOTÓ: GÁGYOR ALÍZ r Az ítélet jogerős A 22 esztendős Plavecky Stvrtok-i FrantiSek Ja nkovii az elmúlt év november 6-án szabadult legutóbbi büntetéséből, de a vagyon ellen elkövetett bűncselekményért kapott 6 hónapos szabadságvesztés úgy látszik, nem volt rá nevelő hatással, mivel 1988. február 7-ig, azaz letartóztatásáig élősködő életmódot folytatott, emellett nyaralókba, hétvégi házakba, vendéglőbe, húsboltba és egy óvoda konyhájába tört be, megrongálva a tulajdonosok ingó és ingatlan vagyonát, s ellopva kisebb-nagyobb értékű dolgokat. A sorozatos betöréseket részben egy 14 éves kiskorú társával, illetve a 15 éves malackyi Radovan D.-vel követte el. A kártérítési listán ajtók, ablakok megrongálása, valamint ruhadaraboktól kezdve étkezőkészleteken, evőeszközökön, muzeális értékű kerámiákon, messzelátókon és légpuskákon át a tranzisztoros rádióig és alkoholig mindenféle szerepelt. A malackyi KASINO étteremből például dohányárut, abroszokat, a Veiké Leváre-i VRTAÜK vendéglőből cigarettát, alkoholt és készpénzt zsákmányoltak. A 15 éves Radovan D. vádját még egy családi házba való betörés és lopás, valamint egy büntetőjogilag felelősségre nem vonható kiskorú társával elkövetett rablótámadás is terhelte. Ezt az utóbbit vonaton követték el. amikor a 19 éves sértett főiskolai hallgató épp Skalicából utazott vissza Bratislavába a kollégiumba. A vádlott és társa melléje szegődtek, s késsel a kezükben cigarettát és pénzt követeltek tőle. Amikor az visszautasította követelésüket, a késsel fenyegetőzni kezdtek, majd átkutatva az akasztón lógó kabátját abból 40 koronát, egy karórát és egy kulcscsomót vettek ki, és nagy sebesen távoztak. Radovan D. a tárgyaláson azzal védekezett. hogy őt a hétvégi házakba való betörés vádja nem terheli, mert tudatában volt annak, hogy ha február 4-én betölti 15. életévét, ellene már bűnvádi eljárás indítható, és az már jogi felelősséggel jár. Azt is enyhítő körülménynek vélte, hogy a vonaton csak a kiskorú társánál volt kés, s ő csupán a sértett kabátjának a zsebeit „nézte át". A társtettes, valamint a tanúk vallomásaikban igazolták R. D. bűnösségét. A bíróság megállapította, hogy magánszemélyek sérelmére kb. 17 ezer koronás kár keletkezett, míg a szocialista tulajdonon a vádlottak mintegy 8 ezer koronás kárt okoztak. Jankoviő tettét a bíróság élősködés, szocialista- és magántulajdonból való lopás, illetve ezen tulajdonok rongálásának bűntetteként minősítette, a fiatalkorú Radovan D. bűncselekményeit az élősködést kivéve, hasonlóan ítélte meg, kibővítve a rablótámadás bűntettével. A vádlottakról lakhelyükön nagyon rossz véleménnyel vannak. Jankoviő ezidáig kétszer volt elítélve vagyon elleni bűncselekményért. A fiatalkorú Radovan D. már 12 éves korától intézetben nevelkedett, mivel szülei nem törődtek vele, de az intézetből is rendszeresen megszökött, s mint kiskorú súlyos bűncselekményeket követett el. Mivel akkor még jogi felelősség nem terhelte, büntetést nem kapott. A Bratislava-vidéki Járásbíróság értékelve a vádlottak személyét és mérlegelve az elkövetett bűncselekmények társadalomra való veszélyességét, a kár nagyságát. az átnevelés esélyeit, Jankoviőnak mint visszaeső bűnözőnek hároméves szabadságvesztést szabott ki, melyet másodfokú javító-nevelő intézetben kelt majd letöltenie, s ezután egy évig köteles lesz jelentkezni az illetékes rendőri szervnél is, bizonyítandó, hogy rendes állása és jövedelme van. A fiatalkorú Radovan 0. büntetése két év szabadságvesztés a fiatalok javító-nevelő intézetében, valamint intézeti védőnevelés, mely alapján 18 éves koráig — a kétéves büntetés letöltése után — a fiatalok nevelőintézetében tölti majd napjait. A bíróság a vádlottakat kártérítésre is kötelezte. —íkr— Figyelgetek Mindenki tudja, aki telefonkészülékkel rendelkezik, hogy az előfizetők névsorát, címét és hívószámát tartalmazó könyvet évente kicserélik. Ez bizony ésszerű, mert a könyv egy év alatt jócskán elhasználódik. Olykor még a lapjai is szétesnek. Továbbá az is nagyon célszerű, hogy az új telefonelöftzeiők nevét, lakcímét is tartalmazza. sok egyéb, hasznos dolgot sem mellőzve. Megtudhatjuk belőle, miként és mennyiért lehet közvetlenül (automatával) például Algírt, Andorrái, Ausztráliát. San Franciskát hívni percenként potom 60 koronáért. Percenként 40 koronáén Tunisz bármelyik városát megkapjuk. A Vatikánt. Liverpoolt, Jereváni egészen jutányosán — percenként 24 koronáért — lehet zavarni. Igazán előnyös árfekvés, különösen, ha szem előtt tartjuk, hogy a könyvért, mely mindezt tudunkra adja, nem kell fizetni. A leadott, megviselt régi könyv fejében ingyen szolgáltatják az velőfizetőnek. De egyéb hasznos tudnivalókat is közzé tesz a telefonkönyv. Megtudhatjuk — ábrával jelzi — milyen jelzést hallat a készülék. ha a hívott szám foglalt, ha néma vágysüket. Tudomásunkra adja. hogv ezt közölni kell a hibabejelentővel, persze, ha módunkban van olyan szerkezeihez jutni, amely működik. Arra vonatkozólag nem ad felvilágosítást, mit tegviink. ha hárman, esetleg négyen kapcsolódunk bele a beszélgetésbe. Erre magunktól kel! rájönnünk. Ugyanis félbe lehet hagyni a tereferél, vagy szemtelenkedhetünk az illetéktelen „hallgatóval”. (Vagy ő velünk). Szóval tökéletes szerkesztésű az újonnan megjelent telefonkönyv, csupán egyetlenegy fogyatékossága van. Nem mellékelnek hozzá nagyítóüveget. Tudom, tudom, takarékoskodni kel! a papírral. Az egészségügyi papírral meg a papírszalvétával is. De — sérelem ne essék — ezen papírok használatához mellőzni lehet a szembogarakat. Vitathatatlan, hogy nagyon hasznos találmány a távbeszélő. de azt se vonja kétségbe senki, hogy a „Telefónny zoznam” bolhafej nagyságú betűivel ártalmas olvasmány. Hiszen még a legközelebbi szemorvos vagy optikus címét is csupán nagyítóval leltet benne megtalálni. Megfelelőbb lenne, ha a nyomdai szedők nagyobb betűfonnál alkalmaznának ... De idén már elkéstek vele. A köz nevében esedezem jó előre: jövőre vagy nagyobb belüket használjanak, vágyminden példányhoz mellékeljenek nagyítóüveget. És ezt nem csupán az öregek meg a szemüvegesek nevében kérem, azok nevében is szólok, akik csak a telefonkönyv tanulmányozása után kényszerülnek majd szemüveg hordásra. nő 7
