Nő, 1985 (34. évfolyam, 1-52. szám)
1985-04-09 / 15. szám
Este van. A gyerekszobák ablakaiban kihunynak a fények. Kisgyermekek ezrei jóllakottan, békésen szuszognak ágyukban. Álmukat szüleik őrzik. Az öthónapos Jozko is alszik. Még nem sokat érzékel az őt körülvevő világból. Ha fázik, ha éhes, ha fáj valamije, sír, ha jóllakik, ha játszanak vele, elégedetten gögicsél. Kilenc óra. Álmából szörnyű kiabálásra ébred. Sírni kezd, de simogatás, csitítás helyett fájdalmat érez. Még jobban sír. Mikor édesanyja a karjába kapja, már biztonságban érzi magát. Előbb a szomszéd nénihez kerül, majd egy nyugodt fehérségbe, ahol gondos kezek törődnek vele. Aztán ismét a régi, megszokott környezet, édesanyja hajol föléje. Jozko már megnyugodott, újra nevet. Öntudata még nem képes felfogni, valójában mi is történt vele. A huszonöt éves J. E. a h.-i szövetkezetben dolgozott állatgondozóként. Családjával nem régen lakott a községben, de ez alatt a rövid idő alatt elég kedvezőtlen vélemény alakult ki róla a környezetében. Sűrűn látogatta a helyi kocsmát, gyakran volt ittas, munkahelyén kihágást követett el. Azon a bizonyos októberi napon is a kocsmában ivott. Nagyobb mennyiségű alkohol elfogyasztása után 21 óra tájban ért haza. Ahogy később a bűnvádi eljárás során vallotta, már az udvarba érve kiabálni kezdett, nem tudja, miért, s emlékszik, hogy a kezében tartotta a machetét. a rövid nyelű, erős pengéjű kést, amellyel általában fát szokott hasogatni. J. E. később nem tudta megmondani, feleségét vagy fiát fenyegette-e megöléssel. Csak arra emlékezett, hogy fia. aki a gyermekkocsiban aludt egy takaróval és egy paplannal betakarva, kiabálására álmából fölriadva sírni kezdett. Felesége nyugtatgatta a gyereket, ő pedig ekkor a kés lapos oldalával a gyerek lába felé ütött. Ezután leült a heverőre, majd hirtelen felugorva öklével hasba vágta a gyereket, aki akkorra már lerúgta magáról a paplant. Ekkor a felesége fölkapta a kisfiút, s kiszaladt vele a házból. Ő másra nem emlékszik, lefeküdt aludni, később a rendőrök ébresztették föl. J. E. felesége részletesen elmondta a kihallgatás során a történteket, a főtárgyaláson azonban — élve jogával — megtagadta a félje elleni tanúskodást. Vallomásából kiderült, hogy első házasságából két gyermeke van. a vádlottól pedig ez az egy kisfia. Már terhessége idején többször megfenyegette a férje, mondván, ha nem lányt szül, megöli. Sokszor jön haza ittasan, ilyenkor agreszszívan viselkedik vele és a gyerekekkel szemben, trágárságokat beszél. Azon az estén, mint. már előzőleg többször is, megragadta a torkát, mintha meg akarná fojtani. Majd a késsel le akart sújtani rá. de aztán félbemaradt mozdulattal a kést csak a vállára rakta. A kisfia ekkor már sírt, félje pedig üvöltött, hogy gyűlöli a gyermeket, majd ütni kezdte. Ő ellökte a kocsit, megfogta férje kezét, elvette tőle a kést, nyugtatta, majd leültette. De mikor a férfi újra ütötte a gyereket, s ki akarta lökni a kocsiból, ő karjára vette a kicsit, s átszaladt vele a szomszédba. A gyerek falfehér volt, hörgött. A szomszédasszony megrázta, ekkor kezdett a kisfiú újra (nm) szabályosan lélegezni. Azonnal orvost hívtak, és értesítették a rendőrséget. ♦ * * Részlet az ítéletből: „A járásbíróság J. E.-t bűnösnek találta a Büntető Törvénykönyv 8. §-ának 1. szakasza. Valamint 222. §-ának 1. szakasza alapján egészség veszélyeztetésére irányuló kísérlet bűntettében, valamint a Büntető Törvénykönyv 197. a §-a alapján a lakosság egy csoportja és egyén ellen irányuló erőszak bűntettében. J. E. - 1984. október 12-én 21 óra tájban h.-i lakásának konyhájában alkohol hatása alatt egy 58 cm hosszú pengéjű késsel háromszor megütötte kiskorú fiát. J. E.-t fszül. 1984. május 24-én), aki a kocsiban feküdt, aztán kezével megütötte a hasa és gyomra tájékát, ezzel véraláfutást és zúzódást okozott az alhason és a jobb combcsonton, illetve izomzaton. aminek következtében a gyermek tíz napig tartó gyógykezelésre szorult, — ugyanazon a napon 21 óra tájban h.-i lakásában egy 58 cm hosszú pengéjű késsel kergette feleségét, R. E.-t, és megfenyegette. hogy megöli őt, aki okkal félt, hogy azt meg is teszi.” A járásbíróság az összes körülmény mérlegelése után J. E.-t halmazati büntetésként 3 évi feltétel nélküli szabadságvesztésre ítélte. A vádlottnak büntetését az 1. javító-nevelő csoportban kell letöltenie. A bíróság ezenkívül elrendelte a vádlott ambuláns alkoholelvonó kezelését, valamint a büntárgy — a fekete műanyag nyelű, régi, rozsdás kés — elkobzását. A vádlott enyhítésért fellebbezett. * * » Az illusztrációs felvételt NAGY LÁSZLÓ készítette .1. E. fellebbezését azzal indokolta, hogy csak ijesztgette a feleségét, s nem akarta gyermekét megütni, csupán rátenni a kést a kocsira. Hangsúlyozta, hogy józan állapotban is gyakran viccel, s felesége ellenére tesz, azzal a céllal, hogy felesége inkább a vicceit rója föl neki. s nem azt, hogy sokat iszik. Beismerte, hogy ittas állapotban durvább tréfákat is elkövetett. Tudatában van, hogy helytelenül cselekedett, sajnálja a történteket. Részlet a gyermeket megvizsgáló orvosnő vallomásából: „Ha a gyermek nem lett volna betakarva, vagyis a takaró és a paplan nem fogta volna föl az ütéseket, a gyermeket az apa meg is ölhette volna.” Az orvosszakértők megállapították, hogy a vádlott egészséges, vagyis nem lelki beteg. Enyhe jellembeli fogyatékossága van ugyan, de cselekedete veszélyességével tisztában kellett lennie. Ezenkívül enyhe (másodfokú) alkoholizmust mutattak ki nála. A fellebbezési bíróság a helyzet mérlegelése után úgy döntött, hogy mivel a társadalomra nézve veszélyes cselekedetről van szó, amely egy védtelen gyermek ellen irányult, a vádlott fellebbezését elutasítja. s az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Ezzel az ítélet jogerőre emelkedett. A vádlott megkezdte büntetése letöltését. Este van. A gyerekszobák ablakaiban kihunynak a fények. A kis Jozko is nyugodtan alszik, egyelőre elmúlt a veszély, amelyet apja jelenléte jelentett számára. Ha felnő, nem fog emlékezni arra a bizonyos októberi estére. De valóban nyugodt, rendezett körülmények között veszi majd birtokba ezt a csodálatos, ám sok veszélyt, buktatót is magában rejtő világot? Nyiladozó értelmével mit, mennyit fog majd fel a körülötte zajló dolgokból? Mit jelent számára, milyen tartalommal tölti majd meg e szót: apa? S az apa miért, hogyan jutott idáig? Mi az oka, hogy kis híján tulajdon gyermeke gyilkosává vált? S mi lesz vele, ha kiszabadul? Lesz-e elég ereje, hogy ne nyúljon a pohárhoz, s lesznek-e környezetében olyanok, akik segítenek emberi tartásának kialakításában? Tud-e majd új életet kezdeni? Kérdések, amelyekre egyelőre nincs válasz. BERTHA ÉVA
