Dolgozó Nő, 1965 (14. évfolyam, 1-26. szám)
1965-09-17 / 19. szám
<tO iö, ÁRNYÉKÁBAN ADDIG JÁR A (SÖRÖS) KORSÓ Anna Rzavskánál, a bratislavai Nova Dóba lakónegyed büféjének vezetőnőjénél is negyedévenként legalább egyszer megjelentek a vendéglátóipari üzem igazgatóságának leltározói, hogy ellenőrizzék a készleteket. Egy-két órán belül már készen is voltak a régi alkalmazottnál, aki 1950 óta megszakítás nélkül dolgozott a vendéglátóiparban. A közkedvelt Anicka diktálta az árukészlet tételeit, az egyik ellenőr írta, a másik is csinált valamit, majd elköszöntek. Egyiküknek sem jutott eszébe, hogy kinyissák valamelyik cigarettadoboz lepecsételt fedelét, vagy megnézzék a borosüvegek címkéjét, vajon valóban húszkoronás bor van-e a ládákban . . . Idén azonban, egy ködös-lucskos februári napon a leltározás után nem nyitották ki a füstös büfét, sőt ajtaját hivatalos pecséttel ellátott cédulával leragasztották. Ez a 41 éves asszony ,84 000 koronás kárt okozott. Ebből azonban csak kilencezret ismer el: ezt az összeget saját céljaira tulajdonította el a bevételből, míg a hiány többi részét véleménye szerint alkalmazottai lopták el a büféből. . . Már öt évvel ezelőtt rájött, hogy hiánya van, s ekkor elkezdett mesterkedni. Az eredetileg öt-hatezer koro- Tiás hiányt üres skatulyákkal „fedezte“. Két évvel ezelőtt, amikor már saját bevallása szerint 50—60 000 koronás mankó volt az italboltban, a szállítólevelekkel kezdett manipulálni. Anna asszony nagyon könnyelműen járt el, amikor ezt az átlátszó módszert választotta a — szerinte önhibáján kívül keletkezett — hiány takargatására. Módja lett volna — anélkül, hogy keresetéből akár egy koronát is veszített volna — másképpen fedezni a kárt. Mint minden vendéglátóüzemben, ahol alkoholt, de elsősorban sört csapolnak, marad a napi pénztárzáVlat után egy bizonyos — nem is olyan csekély — összeg, mint úgynevezett fölösleg. Hogy mi az a „fölösleg“, amelyet nem is lehet idézőjel nélkül leírni? Rzavská ezt a minap így magyarázta a bratislavai Járásbíróság előtt lefolytatott büntető tárgyaláson: — A vendégek mindig sietnek, nincs türelmük kivárni, míg a csapos a vonalig tölti poharukat. . . Tehát a vezetőnő ebben a kis büfében nyolc év alatt a „vendég hibájából“ legalább 78 000 korona „fölöslegen“ osztozkodott csaposaival — Matilda Liptákovával, Éva Kopnickával, Zófia L.-el és Eudovít F.-el. Nem könnyű a csapos élete, másnaponként 16 órát áll a söntésben és a fizetése — legalább is a Nová Doba-i büféhez hasonlóan — többnyire 700 és 1180 korona között mozog. Matilda Liptáková havonta mégis néha ezer koronát is befizetett takarékpénztári betétkönyvére, habár mindkét gyerekéről teljesen egyedül gondoskodott, és a tanúk vallomása szerint semmit sem vont meg tőlük. A „fölösleg“ segített emelni a többiek életszínvonalát is, csak Rzavskának volt nyilván minden pénz kevés. . . Öten ülnek a vádlottak padján — négy asszony, egy férfi. Az asszonyok, egy kivételével, mind egymaguk gondoskodtak gyermekeikről. Férj nélkül. Rzavská és Liptáková mindent beváljanak, egyetértenek a tanúk vallomásával is. Ha azonban valaki egy szó említést is tesz magánéletük egy és más túlkapásáról, sírva tiltakoznak. Az egyiküknek sem fáj, hogy megkárosították azokat a munkásokat, akik sínjavításnál, útépítésnél, villanyszerelésnél dolgoznak és megfelelő üzemi konyha hiányában a büfében voltak kénytelenek elfogyasztani szerény, hideg ebédjüket és sörüket. Nem is olyan régen az árdrágító alkalmazottat még a helyszínen büntette az ellenőr. A lelkiismeretlen árusítás azonban az utóbbi években anynyira elterjedt, hogy ez az enyhe és diszkrét bírság már nem megfelelő. Erre utalt vádbeszédében az ügyész is, amikor a vádlottak kíméletlen megbüntetését javasolta a bíróságnak: — Egy év alatt három és fél milliárd koronára rúg az országban az a kár, amelyet az ádrágítók a vásárlóknak okoznak. Ez megfelel körülbelül annak az összegnek, amelyet az államkincstár lesz kénytelen előteremteni az árvíz sújtotta vidékek újjáépítésére ... — mondotta. Anna Rzavskát hat évi szabadságvesztésre ítélték a szocialista vagyon eltulajdonításáért és a vásárlók megkárosításáért. Ez utóbbi bűntettért Liptákovát három és Kopnickát egy évre ítélték feltétlenül, mig Zófia L.-et és Eudovít F.-et nyolc-nyolc hónapra feltételesen. Az ítélet mind az öt vádlottat hosszú évekre eltiltja a vendéglátóüzemekben való működéstől.- EAS -Semmi sem ok az ivásra Az alkohol szénhidrátok alkoholos erjedésének terméke. A gyakorlatban rendszerint szeszes italok formájában találkozunk vele. Az a felfogás, hogy az alkohol kis mértékben nem káros, nemcsak egészségügyi szempontból téves, hanem a nevelés szempontjából kimondottan veszélyes. Az alkoholnak az utódokat érintő hatását két részre kell osztani. Az első foglalkozik az alkohol toxikus (mérgező) hatásával, a második megvilágítja az iszákossághoz való hajlam öröklésének lehetőségét. Az alkohol mérgező hatását nem korlátozhatjuk csak a testre, hanem foglalkoznunk kell a lelki működésre vonatkozó hatásával is. Általánosan ismert tény hogy az állandó iszákosoknak a természete erősen megváltozik, szellemi képességük csökken, jellemük gyengül. Ha az alkohol a kialakult, kifejlődött szervezetre bomlasztóan hat, kétségkívül annál bomlasztóbban képes hatni egy fejlődésben levő egyénre. Az alkohol mérgező hatását bizonyítja annak a gyermeknek az esete, aki egészségesen szüledett. Édesanyja a cuclit pálinkába mártotta, hogy a kicsi hamarabb elaludjon. A gyermek lelkileg fokozatosan eltompult és 6 éves korában megszűnt beszélni. Vannak országok és vidékek, ahol egyenesen szokássá vált, hogy a gyerekek már egészen kis \orban minden étkezéskor rendszeresen megkapják a maguk alkoholadagját. Még a közelmúltban is előfordult, hogy a gyermekek egy része ittasan ment iskolába, mert bort kapott reggelire. Megdöbbentő egyes szülők nézete, akik cuclis üvegből sörrel itatják a csecsemőket, mások viszont a cuclis üvegbe újbort öntenek. Borzasztó látvány, ha a kisgyermeket kenyérre öntött kupicányi pálinkával erősítik vagy éppenséggel a fogzást könnyítik meg jófajta borral. Rendkívül komoly veszélyt jelent a pálinka házi főzése is, részint mert itt fennforog az a veszély, hogy a szakszerűtlenül készített szeszes italt nemcsak a szülők, de a gyermek is fogyasztja, részint mert tanúja szülei törvényellenes tettének, ami károsan befolyásolja jellemét. Húsvét hétfőjén gyakori látvány az ittas gyerekek és kamaszok csoportja. Erre azt szokták mondani, hogy húsvéthétfő egyszer van egy évben. Ez igaz. Azonban ez megismétlődik Szilveszterkor, meg József napon is, születésnapkor és névnapkor is. Az ilyen alkalmak száma szaporodik a korral, lassan keresni kell az olyan napot, amikor nincs ok az ivásra. A szülők felelősek azért, ha gyermekük elégtelen felügyelet miatt otthon iszik, vagy ellenőrizetlen zsebpénzből italt vásárol. A szülők közömbössége vagy beleegyezése, elégtelen felügyelet és a gyerekek szabad idejének felületes ellenőrzése, ezek a tényezők, amelyek magukban hordozzák a gyerek későbbi helytelen életstílusát, esetleg okai későbbi alkoholizmusának. Nehezebb a helyzet az ifjúságnak annál a részénél, amely már többékevésbé függetleníti magát a szülők és nevelők hatása alól. Itt már minden polgárnak, főként a kereskedelem és vendéglátó üzemek alkalmazottainak álláspontjától is függ az ifjúság jövője. A fiatalságért folytatott — az alkoholizmus veszélye elleni küzdelemben elsőrendű helyet foglal el az iskola. Kell, hogy kezdettől fogva minden alkalmas pillanatot kihasználjon és rámutasson arra, hogy azok a tanulók, akik isznak, gyorsabban betegednek meg, előmenetelük rosszabb, nehezebben fogják fel a hallott magyarázatot, sőt elbutulnak. A jó tanító alkalomszerű megjegyzéseivel, a mindennapi életből vett példákra utalással sokat tehet. Természetes, ehhez szükséges, hogy maguk a tanítók járjanak elől jól példával és ne igyanak. Rendkívüli figyelmet kell fordítani a lányokra, mint jövendő anyákra, akik később a gyermeknevelésnél felhasználhatják befolyásukat. A fiatalokat különösen a nemi serdülés idején kell óvni az alkoholtól. A fiúk és a lányok lelkületét ekkor a testi változások következtében nyugtalanság dúlja fel. Egymást váltják a felsőbb- és alacsonyabbrendűség érzései. Az érzések e hullámzását az ivás csak fokozza. Az alkohol fokozza a nem természetes viselkedést, csökkenti az önuralmat. Az ifjúság józanságáért vívott következetes harcban magának az ifjúságnak is segítenie kell és sokat tehet az iskola és a család közötti jó együttműködés. Dr. ANGYAL ANTAL Galambos bajos „Mostohagyerekek“ című kisregényének befejező részéből idézUnk a függőleges 32., a vízszintes 1., 12. a függ. 18., 11., 13., folytatva a vízszintes 80., a függőleges 23., és a vízszintes 64. számú sorokban, a megadott sorrendben. A vízszintes 12., 60. és a függőleges 13., 18. sz. végén vagy az elején egy kockába két betű. Vízszintes: 11. Argón vegyjele. 13. Végnélküli „méz ... 1“ 14. Az író névjele. 18. Francia névelő (nőnem). 17. ... voltak azok? 18. Körülbelül — lerövidítve. 19. Angol helyeslés. 21. Leszúr. 24. V. A. E. 25. Eljuttatja az árut a vevőnek. 27. Az „utolsó“ évszak. 28. „MM“ (Tessék kiírni). 29. Nem ez. 30. Külföldön élő 67 éves magyar író (Sándor). 31. Angol nemesi rang. 34. Üzem is. 36. E. L. N. 37. Kilométer (röv.) és egy szomszédos állam autőjelzése. 38. A bölcsőtől a koporsóig tart. 39. Egy kártyalapot! (Zöldet...! A harmadik kockába két betű). 40. Sajtfajta. 42. Paripa. 43. Perzsa eredetű klasszikus játék (fordítva). 44. Ilyen „hal“ is van. 46. Kerti szerszám. 49. Betűk egymást követően. 51. Még az „Óperenciás“ tengeren is... I 53. Kínai családnév. 54. Z. R. 55. Egy hosszabb időszak. 57. A. .H. 59. Dénes Tibor. 63. Az énekpróbán halljuk (egy kockába két betűt írjunk). Függőleges: 1. Névelő. 2. Zoltán és Bálint. 3. Vissza: román pénznem (u-1). 4. Édesség, szlovákul. 5. Fele a „kertnek“! 6. Szláv személyes névmás. 7. A csónak is „kaphat“. 8. Esőben járkál. 9. Labdarúgó csapat „védője“. 10. Attila? (A második kockába két betű.) 11. Az idézet ötödik része. 13. Az idézet hatodik résza. (Az első kockába két betű kerül, elválasztva a 11. sz. sortól.) 15. Megtalál. 18. A kisregény hősnője — tanjténő. (Az utolsó kockába két betű.) Máskülönben az idézet hetedik része. 20. . Sas, nagyobbik része. 22. Számjegy. 23. Az idézet utolsó előtti része. 24. A sebesült. . .? 26. Ének. 28. K. A. 30. Mister rövidítve. 32. Az idézet első része! 33. Az irányító lövedékeket, repülőgépeket stb. ezzel keresik. 34. Gál László. 35. Keresztül. 38. É. M. 39. Nem kevés. 41. Római pénznem volt. 42. Római ötvenes. 44. Római százas. 45. Szovjet repülőtípus. 47. Vissza: nem holnap. 48. Az osztályban is van'. 50. Eger várának hős védője. 52. Házbeli. 55. Napszak. 56. Keverve „int“l 58. Kérdőnévmás. 60. Csacsi „hangja". 61. Z. T. 62. A. V. 63. A „Csendes . . .?“ (Az első kockába két betű!) (bor) Beküldendő a megjelenéstől számított 10 napon belül a rejtvényszámmal együtt. Minden helyes megfejtést nyilvántartunk. Az öt hibátlan rejtvényfejtésért a megfejtőt könyvjutalomban részesítjük. Előző keresztrejtvényünk helyes megfejtése: Kapituláció, „Szeptmvri“, Nam-Vlet, Üj iskolák. Bambuszerdő, Avia, „Jó szerencsét!“, Ciolkovszkij, Szonda, Pasteur L., „A Harc“ DOLGOZÓ NO. Megjelenik kéthetenként. Kiadja a Csehszlovák Nők Szlovákiai Bizottsága, Bratislava, Októbrové nám. 12. Felelős: Szarkáné Lévay Erzsébet, főszerkesztő. Grafikai szerkesztő: Schreiber Katarina. Szerkesztőség: Bratislava, Oktábrové nám. 12. Telefon: 344-21, 374-21. Nyomja a Vychodoslovenské tlaciame, národny podnik, Kóficé. Előfizetési díj: fél évre 13,— Kcs, egyes szám ára 1.— Kés. Terjeszti a Posta Hirlapszolgálata. Megrendelhető minden postahivatalnál és kézbesítőnél. A külföldi megrendeléseket a posta sajtókiviteli szolgálata: PNS, Üstredná expedíció tlace, Bratislava, Gottwaldovo nám. 48,A/M — intézi el. Magyarországon terjeszti a Magyar posta. Előfizethető a posta Központi Híriapirodájánál (Budapest V., József nádor tér 1.) és bármely postahivatalnál. Előfizetési díj: fél évre 24.— Ft. Egyes szám ára 2.— Ft. Csekkszámlaszám: egyéni 41.278, közületi 61.044, (vagy átutalás az MNB 8. sz. folyószámlájára). Z-l 1*51526 I ” (/ IS
