Napi Hírek, 1936. november/2

1936-11-26 [0382]

f /Közlekedésügyi és közgazdasági bizottság ülése. I. folytatás/ Hiányzik belőle az épitési szabályzat alapelveinek lefektetése. Túlságosan belenyúl a magánjggba is és nem gondoskodik megfelelő jogorvoslatról,'Az eljáró hatóságok nem tartoznak szakértőket alkalmazni "vagy meghallgatni; ez csak fakultative van kimondva, A javaslat veszedelmes kerettörvény, amely műszaki bizonytalanságot fog eredményezni, A javaslatot nem fogadja el. toüller Antal rámutatott arra,, bogy a javaslat örvendetes kulturális fejlődést hoz, mert régi hiány már a városrendezés szabályozása. Sajnálatosnak tartja, hogy a javaslat csak a városokra terjeszti ki a szabályozást, de a falvakra nem. Műszaki adminisztrációt és irányítást kelleae bevezetni minden járásbirósági teiruletre^ Ezáltal sok diplomás mérnöknek lehetne kenyeret juttatni. A javaslatnak számolnia kell a szociális érdekekkel és figyelemmel kell lenni a légvédelmi követelmények].e is. Helyes az olcsó saját házra való törekvés, A kispolgári jólétet kell előmozdítani, ez biztos adóalapot is nyújt, k városszabályozási terveket magánmérnököknek^kell Készíteni. Helyes, hogy az uj szabályozási terv már méterrendszerben' készül; erre kellene áttérni telekkönyvi és kataszteri vonatkozásban is. Amilyen jó a törvényjavaslat első és második fejezete, annyira; elfogadhatatlan a harmadik, amely felhatalmazást ad a miniszternek" hogy rendeletekkel szabályozza a mérnöki, építőmesteri és épitőip^-rosi munkakört, s az egész építésügyet. Az iparosság már ötvenkét éve várja az lö84-es ipartörvény által beígért épitési törvényt. A mérnököknek tudásuknak megfelelő munkakört kell biztosítani, de ez ne terjedjen az építőiparosok rovására, s főleg nem szabad szerzett jogokat elvonni. Szigorítani kell a képesítést, de nem a kivitelező iparosok mellőzésével. Czirják Antal üdvözli a régóta várt törvényt, bár az sok tekintetben csalódást okozott. A törvény erősen belenyúl'a magániogba. Ha ezt* f a szükség megkivánia, akkor megfelelő kártérítésről is gondoskodni ke.

1

". Erre bőséges alkalmai nyújt a betterment, amely a javaslat 24. szakaszában Kifejezésre jut ugyan, de nem pontos ée nem elég erős. Kéidi. hogy például a J3O ráró s-t éri híd építésével kapcsolatban előálló hatalmas értékemelkedést miként biztosítják a köz javára. Erősen kifogásolta a belügyminiszter hatáskörét ebben a kimondottan műszaki természetű javaslatban, A községek és a városok érdekei nem azonosak, tehát nem illeszthetők a szöveg szexint a törvénybe. A javaslattal egyidőben várta az építőipari törvényjavaslat benyuuását is. Vázsonyi János kifogasolta, hogy a törvényjavaslat nem emeli ki hangsúlyozottan az építkezések egészségügyi vonatkozásait és nem fokozza eléggé a város légbiztonságát. A városok túlzsúfoltságát meg kell szüntetni es minél több zöld területet, parkot, ligetet é? teret kell létesíteni. A közbiztonság érdekében a hazakat szilárdságuk tekintetében öt évenként okleveles építészmérnökökkel felül kell vizsgáltatni. Itt megemlítette a kontár-kérdést, amely szerinte* a legtöbb építkezési katasztrófa oka. A városrendezéssel kapcsolatos épitési tilalmak igen sok kárt okoztak és okoznak. Ezt a kérdést szabályozni kell és vpl'hory a magánérdekeket körül kell bástyázni ./Folyt .köv ./-