Napi Hírek, 1932. június/1

1932-06-09 [0276]

§ A áagyar Távirati Iroda jelenti: A képviselőház igazságügyi s közjogi bizottsága Váry Albert elnöklésével csütörtökön délelőtt folytatta az összeférhetlenségi törvényiavaslat tárgyalását* , .. , J jz ülés megnyitása után Rassay Karoly kérte, hogy a kormány a>ltal*elfogadott uj szövegeket idejében bocsássák a bizottság „endelkezés ere • Zsitvav Tibor igazságügyminiszter hangsúlyozta, hogy * "kormány áltál elfogadott" uj szöveg nincs, egyes bizottsági tagok ajánlanak uj szöveget; amit a bizottság legjobb belátása szerint elfogad, módosit, va^y elutasít. Nincs kifogása az ellen, hogy a bizottság tagjai az uj szövege ^megismerhessek és mérlegelhessék, mielőtt azt a bizottság hivatalos tárgyalás alá vcszí. A bizottság ennek érdekében az elnök javaslatára rövid időre felfüggesztette tanácskozását, majd az ülés újból történt megnyitása után Désí Géza inditványt terjesztett elő. Eszerint az országgyűlés tagja országgyűlési tagságának elnyerése után nyerészkedésre irányuló va-Halainál az igazgatóságban, a kormánytanácsban, a felügyelőbizottsá?ban tagsági, a vállalat elnökségében vagy ügyvez: tésében javadalmazással összekötött más megbizást, állandó javadalmazással egybekötött jogtanácsosi /ügy ész/,felszámolói, hiteles könyvvizsgálói, Vag/y rendszeres illetménnyel gvbekötott más alkslmazást nem vállalha-f * el, mielőtt az országgyűlés összeférhetlenségi biróságának erre alakított vizsgálótanácsa meg nem állapította, hogy a megbizás elv áll alásának az összeférhetlenség szempontjából az idő szerint akadálya nincsen. A bejelentést a ház elnökéhez Írásban kellene m.gtenni. Az országgyűlésnek az ? tagja, aki c•tilalom ellenére a felsorolt valamely megbizást vagy alkalmazást elfogadná, összeférhetlenségi h.lyzetbe jutna. További indítványa szerint ilyen bejelentést a bÍróságnak négy tagból állo tanácsa /vizsgálótanács/ vizsgálna meg. A vizsgálótanáesot, vagy a szükséghez képest több ilyen tanácsot, a bíróságnak azokból a tagjaiból'kcll erre mcgal-icitani, akik *

z itél6tana.esnek abban a félévben nem tag* jai. Az egy: s tanácsokba a tagokat az elnök akként jelölné ki, hogy e tanácsban mind - két házból két-két tag legyen. ' • ' • t Farkas Tibor nem fogadja cl s szakaszt sem eredeti, sem a DesZ-fele- szövegben, mert a képviselő a kormánytól'független vállalatnál jog gal foglalhat el igazgatóságot, vgy más megbizást. Itt tehát kényszerbe jelentésre nincs szükség, a. j*vr>slat meghatározásai sem elég szabatosak. A szövetkezeteknél sem hajlandó a mai törvénynél "tágabb ronac-lkrzésre. az ön* bejelentési lehetőséget, jogot azonban megadná, mert ettől jó hatást várna. Indokoltnak találná külön törvényben kimondani, hogy valaki hány igazgatósági tagságot vállalhat. Orffy Imr: nem kifogásolja, hogy a szakképz-ttség a vállalati alkalmazás feltételéül szerepeljen, de nem a javaslat formájában. Ha ezt jól szövegezni i:em lehetne, clfogroja Dés£ javaslatát, de csak az ügyvezetésért felelősekre nézve. Rassay Károly lehet: tlennek tartja r>. szakaszt, mert az uj törvény ^enyhébb lenne c .tekintetben, mint ~ régi. Ezért az eredeti szöveget nem fogadja el, de a Dásv-féle módosítást sem, ami tulaj donképen koncesszió a > demagógia számára. Az'öribe j .ilcntést'elfogadja, de azt, hogy ezt külön bizottság vizsgáltassa., nem helyesli. Ez a háíi zsűri vagy formaság"'lesz és akkor nincs értelme, vagy komolyan dolgozik s akkor a bíróság•szerepét tölti be s ebben az esetben niij.es szükség külön vizsgálóbizottságra. /Folyt, köv./