Napi Hírek, 1932. február/2
1932-02-22 [0269]
/Dróhr-itélet 3, folytatása/ Ezzol szemben .t mogjogyzi az indokolás, hogy megelőző vizsgálatra nem történhetett utalás, mert 32. elrendelő határozat kifejezetton fegyelmi eljárásról szélt, 1 tofcaJbiakI*an aa indokolás a fegyelmi bizottsággal kapcsolatos védői észravételokkol foglalkozik. Megállapítja, hogy a. fegyelmi bizottság csak javaslatot tett,amoiy ?, minisztert nom köti, Aronnálío szabályok szerint a miniszternek illetékességi összeütközés és egyéb rondkivüli esetekbon jogában áll a különben illótokos bizottság holyctt más fegyelmi bizottságot javaslattétellel megbízni, A jelen esetben a fegyelmi bizottságot a minisztertanács delegálta. Az indokolás ezután a fegyelmi bizottságról megállapítja, hogy megalakítása és tagjainak kijelölése a szabályoknak megfelel és nincs ak-dalya annak,hogy a hozandó ..... ítélet tekintetében j^v~sl"tot tegyen, A védő szerint a fegyelmi bizottság önmagával jut ellentétbe,ha a novombor 3-án felvett jegyzőkönyv szerint általa kivizsgálandóknak tartót!: Ügyeket nem Vizsgálná ki és igy ezekkel az ügyekkel a bizottság már nem foglalkoznék. Ezek'az ügyek: a bicskei kastély vásárlás, az albertfalvai kislakások épitése, a népjóléti minisztérium valamennyi épitése, a gyógyszertári jogok adományozása, hadikölcsönkötvények nagymennyiségű SÜssaevasárlása, Az itőlet indokolása megállapítja, hogy ezekre a fegyelmi eljárást nem rendelték el, a fegyelmi bizottság tehát nincs jogosítva ezeket letárgyalni. Megállapítja az ítélet indokolása, hogy ezeknek az ügyeknek felderítése a bűnvádi eljárásra tartozik, A védő felemlíti, hogy a fogyelmi bizottság fogyelml elitélés alap ián meghatározó értéket akár tulajdonítani az olyan iratoknak, amelyekben hamisításokat fodezett fol. Az indokolás erro mog jegyzi, hogy épen a vizsgálat során felfedezett hamisítások és egyéb szabálytalanságok adják az alapját és a meghatározó értékét a félelmi clitólésnok, T4.--.X A ?x ir #? ko r^?, 9 ZU ^ } 6 Pontba foglalva, részletesen előadja'az elitéit volt ^államtitkár által elkövetett egyes Szolgálati vétségeket*. v 1. A hadirokkanta-hitel terhére rendkívüli munkadijak, valamint arra nemhogosultak részére jutalmak engedélyezése, A hadirokkantak 1928,évi általános-felülvizsgalatakor 150,000-nel több ügyiratot kellett sürgésen • elintézni. Ezt.hivatalos órák/ideje alatt teljesíteni nem lehetett; ezérts hogy a munka minél előbb befejeztessék^ügydaraJbonként 25 fillér, ke'sőbb 4C SíV^iwi; 3 en g Qd élyeztetott a rokkanlügyi hitel terhére, A vonatkozó ügyiratot Drehr államtitkár kiadmányozta anélkül,hogy az engedélyezés^ hez és a hitelátruházáshoz a minisztertanács hozzájárulása kikéretett voln^ Ezek az összegek a hadirokkant-Otthontól a minisztérium házipénztárába hivattak le, ahonnan egyénenkent fizettettek ki. A kifizetéseket a szám\vovőR? S iflö 1 ^ n6r x esö l} á ^?' v 2 n í^ k *.r 18..hónapig tartó rendlivüli munkáért > 56ilfl8 Pengi 54 fillért fizettek ki. Do ezenfelül Dréhr államtitkár 12 olyan tisztviselő részére, akik a felülvizsgálat munkálataiban részt nem vettek, meg pongő jutalmat is kifizethetett. /Polyt.köv,/
