Napi Hírek, 1932. február/2

1932-02-22 [0269]

§ A Magyar Távirati Iroda jelenti: A kartellbizottság Perényi Zsigmond bárd elnöklésével hátfőn délután tartotta alakuló ülését, P erényi Zsigmond báró vázolta szokat a fontos és nehéz feladatokat, amelyek a bizottságra hárulnak s utált arra, hogy a bizottságnak különösen figyelemmel kell lenni azokra az ipari cikkekre, amelyek a mezőgazdaságot Közvetlenül érintik. Többek felszólalása után a bizottság azt határozta, hogy a már beérkezett panaszok alapján a fontosabb ipari cikkek megvizsgálására a oizottság tagiai közül előadókat jelöl ki, akiknek előadása alapján a bizottság sürgősen foglalkozni fog az érdekelt parte11ékkel* -o- § Tapolca, február 22. Bogdán György 63 éves tapolcai fcoriigynök háton délután egy burgenlandi vendéglőssel együtt bort rakott fel Esterházy Pál gróf szigligeti borgazdaságában egy teherautóra, amelynek kétkerekű pótkocsija volt. A pótkocsira is feltettek egy hordó bort éa hazafelé Bogdán arra ült fel. útközben a pótkocsi ajtaja-a rázás uton kinyílt, Bogdán kiesett és a borral telt horaó utána gurult. A hor$ó ráesett • Bogdánra, aki szörnye thai t./MTI/ mm mn /Dréhr4itélcfc 2. folytatása/ Nem tette magáévá a miniszterelnök a védőnek azt az álláspontját, hogy mindaz, ami a mentelmi iog felfüggesztése előtti időszakra esik, semmis és jogilag nem létező, A felfüggesztés előtt történt kihallgatásokat vallomá sokat és egyéb ténymegállapításokat nem lehet egyszerűen nemlétezőknak tekinteni, bár mindaddig, mig az államtitkár a-menteImi jog védelme alatt állott nem voltak érvényesitnetők vele szemben, Epen a felfüggesztés előttiIdőben történt'ténymegállapítások alapján állapíttattak meg azok a szolga., lati vétse egek-amelyek miatt a mentelmi fog felfüggesztése kéretett. Avédo kétségbevonta a miniszter fegyelmi bíráskodásra "vonatkozó hatáskörét. Ezzel szemben az indokolás megállapít ja, hogy az •': n érvényben álló szabályok szerint a minisztériumok tisztviselőire a fegyelmi hatóság az illetékes miniszter, ennek itéloto ellen felebbezésnek helye nincs, a büntetés enyhítése az idézett szabályok 271.§-a értelmében csak az államfő részéről icgyolmá uton történhetik, A védő véleménye szerint a fegyolmi eljárás elrendelése előtt a fegyelmit megelőző vizsgálatot kellett volna olrendolni.Ezzel szembon ismortoti az indokolás azt, hogy a minisztérium egyes tisztviselői ellon a mult év március-május havában lefolytatott fegyelmit megelőzi vizsgálat' során Dréhr Imrét is kihallgatták, amennyiben hozzá kérdések intéztoétek,amelyekre ő április 27-én és május 9-en Írásban válaszolt. Az államtitkár ismétolt kihallgatása és a megelőző vizsgálat ismétolt elrendelése felesleges alakiság lett volna

e Dréhr Imrének módjában állott a'vizsgálóbiztos előtt ujabb vallomást tenni, ujabb bizonyítékokat felhozni, de mert ennek idézésére meg nem jelent, az eljárást vele szemben le kellett zárni, A védS állítása szerint a vizsgálóbiztos megsértette a mentelmi jogot, mert az idézés fegyelmi eljárásra és nem megelőző vizsgálatra szólott^ /Folytatása következik/