Napi Hírek, 1928. március/1

1928-03-10 [0174]

L § L o n d o n,március 10. /Magyar Távirati Iroda./ A Times rendkívül hosszú nyilt levelet közöl Lord Buckmaster, lord Sydenham, lord Newton, sir Lobért Gower és egyéb angol képviselők aláírásával, amelyben a levélírók megállapítják, hogy az optánspö-r egyik sarknontja az a tény, hogy a tanács mindeddig nem nevezett ki ujabb döntőbírót a román döntőbíró helyébe, noha a békeszerződés értelmében ez kötelessége lett volna. Románia érdembennem védekezett az optánsok igényével szemben, pusztán a döntőbíróságiul etékességát vonta kétségbe'és saját bikájának visszahivasával megakadályozta az ügy elintézését, A magyar kormány csak azt követelte a népszövetségtőlj hogy teliesitse adminisztratív kötelességét és töltse be a megüresedéttJBirói állást. A népszövetségi tanács közvetítői minőségben is járhat el, azonban ez, utóbbi minőségben nem gyakorolhat bírói funkciót, hanem csupán javasolhat, de nem dönthet. Ezzel szemben^ népszövetség hármas albizottsága összezavarta a közvetitői és a birói szerepkört az'adminisztratív funkcióval, úgyhogy Chamberlain bizonyos feltételekhez kötötte a magjar kérelem teljesítését, amely feltételek a megoldásra váró kérdések tekintetében prejuaik-ltak volna á bíróság^ , A levél ezután hosszú perjogi analógiákkal mutatja ki ennek az eljárásnak a helytelenségét ás megállapítja, hogy ennek ellenére a hármas-bizottság elkövette ezt a hibát, hogy a békeszerződés magyarázatába bocsátkozott, sot még azokat a tényeket is . ••'•^xx előre leszegezte, amelyeket az igénylőknek bizonyítani kellene. Ez kétszeresen helytelen, mivel" a döntőbíróság és^nom a harmasbizottság ítélkezik az ügyben,^ másodszor, mivel az albizottság helytelenül teszi fel, hogy az illető tények előzetes bebizonyításától függene a

(

döntőbíróság illetékessége. Ennélfogva a levél szerint nem lehet csodálkozni azon, hogy az ügy most holtpontra jutott és ez annál sajnálatosabb, mert a j^elen esetben egy háborút vesztett állam alattvalói keresik a békeszerződésen alapuló jogaikat, A levél írói végül hangsúlyozzák,hogy az ügy érdemében egyáltalán nem akarnak állást foglalni, hanem kizárólag a.ra akarják felhívni a figyelmet, hogy az óriási fontosságú döntőbiráskodási elv forog jelenleg kockán. 7~*'H<w& L | L o n d o n,március 10./Magyar Távirati Iroda./ Az Economist hosszú cikkben elemzi a magyar költségvetést és megállapítja, hogy 1924.^ óta a magyar pénzügyi és gazdasági rekonstrukció müve fényesen haladt előre.Az állami pénzügyek erős pozici;ját mutatja a hasznos beruházásokra forditott összegek állandó emelkedése, továbbá a növekvő költségvetési felesleg ás a fokozatos adómérséklések lehetősége. Az állami vállalatok üzletmenete kitűnő, az általános gazdasági helyzet is állandóan javul, az ipari termelés növekszik

; a belföldi fogyasztás emelkedik, s a külkereskedelmi mérleg passzivitásán remélhetőleg segíteni fog a mezőgazdasági termékek fokozott kivitele. G Uenf, március lö./íTagyar Távirati Iroda/A.ma^megTelcnt hivatalos gyorsírói naplók tanúsága szerint a tegnap esti zártülésen meg^llapitottxiSKmHmxomsmsmKifciámxg végleges szöveg felolvasása után Apponyi Albert gróf kijelentette, hogy fenntartja az előző tárgyalás során elfoglalt álláspontját. Titulescu viszont kijelentette, hogy tartózkodik a szavazástól és érintetlenül hagyja valamennyi előző nyilatkozatát. A szöveget ezután egyhangúan elfogadták.