Napi Hírek, 1926. március/1

1926-03-03 [0126]

/-/ P r ága, március 3. /Cseh Távirati Iroda/ Srobár szenátornál: a m8gyer pénzhamisítás ügyében tett kérdésere Benes külügyminiszter a szenátus külügyi bizottságában hosszabb beszéddel válaszolt, amelyben a többek közt a következőket mondta: Az volt a szándékon, hogy legutóbbi expozém után bevár ondómig a bírósági és parlamenti eljárás az üggyel egészen végez. Közben azonban olyan momentumok merültek fel,amelyeket nem hagyhatok válasz nélkül,mert h8 gróf Bethlen István miniszterelnök és Walko miniszter legutóbbi beszédére nem válaszolnék rögtön, téves felfogásra, adhetnék okot. f-fk/r^-j* J^J^A-^Hr^. 0 Gróf Bethlen István megállapításával ellentétben Benes ' kijelenti, hogy beszédjében nem foglalkozott a magyar hatóságok és biróságok illetékességével, hanem csak err8 célzott, Tas 1921-iki ügyben Kádosy közreműködése folytán a nyomozások és kutatások nom vezettejkj Uádosy tudott a hamisításokról, „ s olyan anyag volt a kezeben,omely a birói eljárás megindítására elegendő lett volna. Az 6 közbenjárása ; folytán a vizsgálatot beszüntették. 3zt a tényt a törvényszerű illetékességről szőlő semmiféle fejtegetéssel sem lehet eldisputálni, l'.int másik fontos tényre - s mai beszédében Benes csak fontos tényekre akar rámutatni - Benes rámutat arra a körülményre, hogy oz 1923.február 15-iki cseh jegyzek egész sor olyan személyt nevezett meg, akiket ki kellett volna hallgatni, ha a magyar hatőságokfaáluvolőbBn meg lett volna az a jóakarat, hogy az ügyet komolyan megvizsgálják. •A jegyzék a továbbiakban rámutatott arrs a megokolt feltevésre is, hogy móg mielőtt a C3eh bankjegyek hami3itványait forgalomba hozták , azok a budapesti rendőrség kezében voltak. Aki a diplomáciai jegyzékek olvasásához ért, oz tudja,hogy nem jelentéktelen csekélység oz, ha egy kormány azt a gyanúját hozza egy másik kormány tudomására, hogy annak rendőrsége gonosztevőkkel mükö- ' dik együtt, iii történt azonban ennek a jegyzéknek alapján ? - kérdi Benes. Semmi, egyáltalán semmii megjegyzem - mondta Benos -, hogy o főbünös,Mészáros egyetemi tanár akkoriban zabadon járt Budapesten és bizalmasan érintkezett hivatali személyekkel. Bár a csoh jegyzék Nádosyt kifejezetten nem nevezi meg, a legfelsőbb rendőrhatóságokról beszél s hogy "minden tévedést kizárjon, ezt a magyar szét "Főkapitányság" is használja.1 Ündaz, ami e jegyzék alapján történt, egy detektiv kiküldetésére szorítkozott, aki a cseh követséget i3 megkérdezte, vájjon 500 koronás bankjegyek még forgalomban vennök-e. A beszüntetés megokolásábon ez

7 február 15-iki cseh íjrggyzékben felemiitett egyetlen körülményre sem reagáltak. 3z a beszüntetés főleg arra a körülményre támaszkodik, hogy 1922.közepén ezeket a bankjegyeket a szabad forgalomból már bevonták ugyan, de^érvényüket csak egy évvel később vesztették el. Benes ezután szórólszór o idézi a budapesti államügyészség 1923.március 20-iki beszüntető határozaténak egy részét,amely a következőket mondja: "1 ^'"i" A cseh követség érte3itése értelmében az 500 koronás bankjegyek kivonattak a forgalomból. A magyar jegybank megállapítása szerint azonban ezeket már 1922.közepén kivonták. Nem valószinü tehát, hogy valamely társaság vagy magánszemély olyan bankjegyeket hamisitott volna, amely nem volt forgalombon. A forgalomból kivont pénz hamisításaiáltalában nem büntethető. <cseh és külföldi) ív^^it^ Benes" e'kjöguszok" és a nem-jogász) . «. bizza annak a tételnek ;magy8rázaáát, hogy nem bűntett olyan bankjegyeket hamisitBni, amelyeket "bár kivontak a forgalomból, de bizonyos hatóságok és intézmények fizetési eszközül még elfogadják, Nemzetközi szempontból nagyon^csodálatos, he olyan vádaknál, amelyeket idegen állam-emel,csak a büntető perrendben előirt riuszta formalitásokra 3zoritkoznak. /FolytS'tesa következik/